Connect with us

Eveniment

De ce existenta SIIJ trebuie sa-i preocupe pe toți cetățenii, nu doar pe magistrați?/Dacă vom accepta ca judecătorul care ne soluționează cauza să fie cercetat de aceeași structură de parchet care ne cercetează și pe noi… – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

Cercetează penal numai presupusele infracțiuni săvârșite de judecători și procurori, indiferent că este o sesizare din oficiu (a unui procuror) sau sesizare venita de la o persoana.

Toți procurorii din SIIJ, inclusiv procurorul șef, sunt desemnați de CSM.

Așa că nu e nici treaba Guvernului, nici a parlamentarilor, nici a Președintelui, nici măcar a Ministrului Justiției care procuror ajunge la SIIJ.

Politicul nu are nicio influență în desemnarea procurorilor de la SIIJ.

Acesta pare sa fie si motivul de jelanie al politicienilor care vor să o desființeze, promovând proiecte de lege, în mod repetat, în acest sens și trăgând sfori pe la ”stăpânire”.

SIIJ -ul face numai urmărirea penală, adică face cercetarea în urmărirea penală ca să strângă probe și în apărare și în acuzare pentru a concluziona dacă s-a săvârșit o infracțiune sau nu.

Dacă zice SIIJ -ul că un magistrat NU a săvârșit o infracțiune, că așa i-a ieșit din cercetare, îi dă clasare.

Persoana care s-a plâns împotriva magistratului poate să critice ce a zis SIIJ-ul și în final sa ajungă in fața unui judecător care să verifice dacă SIIJ-ul și-a fundamentat suficient soluția sau nu. In cazul in care persoana are dreptate, dosarul e trimis înapoi la SIIJ pentru a cerceta ce nu a cercetat.

Dacă zice SIIJ-ul că un magistrat A SAVARSIT o infracțiune, că așa i-a rezultat din probe, face rechizitoriul și îl trimite în judecată pentru ca un judecător să cerceteze și să constate dacă magistratul respectiv a săvârșit infracțiunea și să îl condamne, iar dacă nu a săvârșit-o să-l achite.

Procurorii din cadrul SIIJ nu reprezintă SIIJ-ul în instanță (în fața judecătorului) și nu susțin nici rechizitoriul (de ce a făcut magistratul respectiv o infracțiune) și nici de ce nu a făcut bine SIIJ că a dat clasare (dacă ne plângem noi că nu e bine ce a făcut SIIJ).

Cine reprezintă în instanță?

Dosarele SIIJ sunt susținute in instanța de procurorii din cadrul secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau din parchetul de pe lângă instanța de apel investită cu judecarea cauzei.

Adică, dosarele SIIJ sunt susținute in instanță de procurori din altă structură de parchet.

Soluțiile procurorilor (clasare sau renunțare la urmărirea penală) sau trimiterile in judecata trebuie să se fie bazate pe probe și nu pe povești.

Procurorul care merge în instanță, vede dosarul de la SIIJ, își face el singur o părere pe baza probelor care sunt în dosar și susține în fața judecătorului dacă ce a făcut SIIJ e fondat sau nu.

E normal să fie așa? Este, pentru că zice Constituția, la art. 131 alin. (1) și (2), că procurorii reprezintă interesele generale ale societății şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertățile cetățenilor.

Adică, procurorul nu are rolul să obțină o condamnare cu orice preț.

Procurorul trebuie să cerceteze sesizarea apărând atât drepturile magistratului împotriva căruia s-a formulat, cat și drepturile celui care s-a plâns împotriva magistratului.

Or, judecătorul trebuie să dea soluția, pe bază de probe, nu pe invenții, nu pe povești, nu pe presupuneri sau păreri.

Până aici toate bune și frumoase.

Să vedem acum ce a fost și la ce se vrea să ne întoarcem și cum ne afectează pe fiecare dintre noi.

Ce zice proiectul ăsta de lege mult dezbătut că va urma?

Păi va urma exact ce a fost.

Adică, magistrații vor fi cercetați de orice parchet care are competența conform legii, respectiv de parchetele de pe lângă curțile de apel, Parchetul de pe lângă ICCJ, DNA sau DIICOT.

Care e buba în situația asta?

Aceeași structură care face urmărirea penală reprezintă și în instanță.

Dar structura aia care face urmărirea penală nu are în competență să îl cerceteze numai pe magistrat. Ea poate să te cerceteze și pe tine.

Așa că să zicem că tu ai un dosar penal și ești chemat de procuror la audieri și nu îi place fața ta sau cum vorbești și i se pune pata pe tine, cu toate că nu ai făcut nimic din punct de vedere penal.

Sau face cercetări procurorul și nu prea găsește probe că ai săvârșit o infracțiune, dar pentru că are o imaginație bogată sau ”simte” el că parcă ai făcut ceva, te trimite în judecată și nu îi prea ține probatoriul.

Așa că se gândește el: cum să fac să nu îți dea judecătorul achitare și să se facă de râs că te-a trimis în judecată?

Variante pe care le poate găsi:

1. caută el puțin prin structura lui și vede că judecătorul care analizează cauza are o plângere. Hopa! Ce bine! Ia să îi aducă el aminte de plângerea aia, ca să înțeleagă judecătorul ăla că mai ușor cu probele, nu prea-s necesare, e suficient ce a zis procurorul.

(Poate să fie și situația inversă, când îi place procurorului prea mult de ăla împotriva căruia ai făcut tu plângere și cu toate că a săvârșit infracțiunea de care te-ai plâns, nu vrea să îl trimită în judecată, așa că mai ușor cu cercetarea, doar nu o fi prost să strângă probe în acuzare și nu mai are ce să îi facă. Și în situația asta poate să îi amintească judecătorului că are o plângere pe la structura lui și ar fi bine ca mai ușor cu ”rigiditatea”);

2. caută el prin dosarele lui și vede ce dosar a avut la judecătorul respectiv. Inventează el că nu e bună soluția pe care a pronunțat-o, face un frumos proces-verbal de sesizare din oficiu, după care călare pe judecător. Ori cere un mandat de supraveghere că doar doar o găsi că judecătorul respectiv săvârșește vreo infracțiune, ori îl cheamă la audieri ca să știe că e vizat de un dosar penal. Se prinde judecătorul că are o cauză pe rol instrumentată de procurorul respectiv, nici nu e nevoie să îi atragă atenția direct. Așa că între a plânge maică-sa sau să plângă maică-ta alegerea nu e grea.

3. are el un cetățean pe care îl cercetează, cu dosare multe, îi sugerează că dacă ar ști ceva de judecătorul X ce bine i-ar fi. Sare ăla repede cu denunțul, că doar nu e prost să rateze ocazia și să nu își ușureze situația.

Cam astea ar fi, în mare, variantele.

Drept urmare, cam care e situația cu judecătorul care poate să analizeze rechizitoriul sau plângerea ta? Dă el soluția liniștit pe probele din dosar? Sau se gândește că poate-l supără pe domn procuror? Ce părere ai? Cred că se gândește mult dacă să îl supere sau nu pe domn procuror, că știe că au mai ajuns unii la pușcărie din cauza asta.

Și uite așa independența și imparțialitatea judecătorului care judecă cauza ta nu prea mai există.

Dreptul la un proces echitabil, de care zice Constituția că trebuie să iți fie garantat, dispare, rămânând numai pe hârtie.

Variantele pe care le-am prezentat nu sunt imaginare. Ele s-au dovedit a fi reale și puse în practică.

Inspecția judiciară a analizat activitatea DNA pe perioada 2014-2018 (când DNA-ul cerceta judecătorii) și s-a constatat că au fost asemenea cazuri. Raportul îl găsiți aici:

CSM a analizat Raportul Inspecției Judiciare referitor la activitatea DNA și l-a aprobat prin hotărârea nr. 225/15.10.2019. Dacă citiți concluziile de la paginile 121-127, vă cam ia cu fiori.

Hotărârea CSM o găsiți aici:

CSM în avizul negativ pe care l-a dat în ședința din 11.02.2021 a arătat, pe larg, ce înseamnă independența magistraților și de ce trebuie ca ea să existe în mod real pentru a nu fi afectat chiar dreptul la un proces echitabil al cetățeanului, făcând trimitere și la ce a fost pe timpul DNA așa … succint.

Verificată, însă, a fost numai activitatea DNA, nu și a celorlalte structuri de parchet. Dacă s-ar verifica și pe acolo cine știe ce fiori ne-ar mai lua, când am vedea rezultatele verificării.

Ați înțeles de ce trebuie să ne intereseze pe noi, cetățenii, care e soarta SIIJ?

Pentru că altfel, ne vom duce mereu cu teama în instanță și nu vom ști dacă s-au făcut presiuni asupra judecătorul care ne judecă cauza pentru a da soluția aia care trebuie și nu aia care rezultă din lege și probe.

Dacă vom accepta ca judecătorul care ne soluționează cauza să fie cercetat de aceeași structură de parchet care ne cercetează și pe noi, niciodată nu vom avea certitudinea că acel judecător este cu adevărat imparțial și independent, dezvaluie Elena Radu. (Cristina T.).

Facebook Comments

Eveniment

Epoletii din spatele acestor contracte/ZONA LIBERA GIURGIU/ZONA UNDE SE ASCUND CLANURILE DE INFRACTORI (II) – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

MAFIA DIN PORTUL GIURGIU II

ZONA LIBERA GIURGIU: cazul Savin Bogdan Mihail

ZONA UNDE SE ASCUND CLANURILE DE INFRACTORI

CAZUL AGER LEASING IFN SA

Şos. PORTULUI Nr. 2, structura mafiota recunoscuta prin tunurile date, a impresionat pana si organizatiile mafiote, atat din vest, cat si din est.

A fost sesizat PARCHETUL EUROPEAN, dar si o serie de organizatii si entitati internationale, privind faptele grupului Savin Bogdan Mihail si membrii familiei sale, dar si sistemul de inalte protectii conferite de magistrate si ofiteri din anumite structuri.

Astazi relevam cazul activitatii defectuoase a magistratilor Tribunalului Giurgiu – Secția Sindic, complet CFS2 – judecător Mariana Magdalena Burtavel, a Judecătoriei Sectorului 6 – judecător Bogdan Gavrilă și judecător Andreea Mădălina Popescu, aspecte sesizate, deja, și Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, și care vizează, printre altele:

  • Exercitarea cu rea credință și neglijență a funcției de judecător
  • Încălcarea obligației de imparțialitate și favorizarea intereselor Ager Leasing IFN SA
  • Tergiversarea soluționării unor cereri și a motivării unor încheieri/lipsa motivării unor soluții
  • Nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.
  • In contextul reprezentat si generat de continutul si semnificatia Ordonanței nr. 2134/P/2016, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureti, prin care a fost dispusă începerea urmăririi penale față de Savin Bogdan Mihail, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune etc.

AGER LEASING IFN SA are si o filiala in capitala tarii, locatie de unde opereaza tepele ticluite cu inalti demnitari si ofiteri:

Filiala Floreasca, Sector 2, Bucuresti, Calea Floreasca Nr. 212, Cod Postal 014472

Contractele dubioasei firme Ager Leasing, firma care a castigat, pe banda rulanta, contracte cu Statul Roman.

Statul Roman a fost, de atatea ori, inselat si prejudiciat.

Epoletii din spatele acestor contracte si sprijin ulterior, masiv, pentru protectia sefului acestei structuri clandestine, subterane: Mihail Bogdan Savin
Favorizat de toate regimurile si de Justitia giurgiuveana: finanteaza achizitia de vehicule, echipamente si utilaje, precum si imobile. Ager Leasing este membra a Asociatiei Societatilor Financiare – ALB Romania de la inceputul acestui an, transferandu-se de la Asociatia Societatilor de Leasing din Romania.
Firma omului de afaceri Mihail Bogdan Savin, Ager Leasing IFN
Savin, aflat in topul celor mai bogati 100 de oameni din Romania, a fost acuzat de oficiali ai Ministerul de Finante ca ar fi fraudat statul cu aproape 20 de miliarde de lei.

Omul de afaceri a reusit insa sa fie in gratiile tuturor guvernelor din ultima perioada si chiar a justitiei care, prin anumiti magistrate l-a favorizat, acoperit si degrevat de orice raspundere.

CINE PIERDE, CINE CĂŞTIGĂ?

Castiga, desigur, Ager Leasing si caracatita condusa de Savin Mihail Bogdan si pierde, in continuare, Statul Roman si firmele inselate, pagubite si prejudiciate, intre care si cel mai important producator privat de energie, din Romania.

FĂRĂ CONCURENŢĂ in piata si, mai ales, in justitie:

Ager Leasing IFN SA was established in 1999 as a Romanian private company and is one of the biggest leasing companies with 100% Romanian private capital. Since 2003 Ager Leasing IFN SA is a member of the Association of the Romanian Leasing Companies – member of LEASEUROPE which plays a major role on the leasing market.

Verificările efectuate in ceea ce-l priveste, pe Bogdan Mihail Savin, cu o unitate de măsură specială, avand in vedere componența familială și distribuția parților, in Ager Leasing: Bogdan Mihail Savin cu 99,9 la sută, Daniel Octavian Savin cu 0,07 la sută, Zoe Lelia Savin 0,004 la sută şi Anca Mioara Savin 0,004 la sută.

Asa cum am promis, in prima editie dedicata lui Bogdan Mihail Savin  si Ager Leasing, seria dezvaluirilor continua, in avampremiera actiunilor Parchetului European, sperand, de aceasta data, si in autosesizarea institutiilor de stat abilitate, romanesti, intre care si unitatile de parchete centrale, cu atributii si competente legale si materiale, avand in vedere gravele fapte comise de acest  grup de crima organizata, transfrontaliera, disimulat, ascuns, camuflat in Zona Libera Giurgiu, alaturi de alte grupuri transnationale, tolerate si intretinute si protejate de oameni cu functii de comanda, din institutii centrale si internationale, care livreaza sprijin grupului SAVIN Mihail Bogdan, lider perseverent si staruitor, in ceea ce priveste comiterea de infractiuni, la o asemenea dimensiune si pe aceasta indelungata perioada, de aproape 20 de ani, interval in care nimeni nu a aplicat vreo solutie legala, in pofida faptelor descrise in acest articol.

De asemenea, incepem sa prezentam, in fond, in decursul unor episoade de ancheta si investigatii jurnalistice documentate, modul de actiune ticluit, in coautorat si complicitate cu inalti demnitari, magistrati si reprezentanti ai statului, care au acordat si, inca acorda, intreaga si inalta lor protectie, alaturi de conferirea unor sisteme de avantaje prin care acestia si-au exercitat, cu rea credinta, rolurile, atributiile si competentele, pentru a acoperi si ascunde faptele si raspunderea penala cvasi-grevata si pseudo-(ne)retinuta in sarcina acestui personaj sinistru, care a utilizatat, in asa-zisele sale afaceri, cu success, in piata, prin vehicolul operat – firma Ager Leasing – cu atata succes, de atatia ani, metode ilegale, prin care direct si nemijlocit, SAVIN Bogdan Mihail, a reusit sa saboteze, sa submineze, sa insele si sa prejudicieze, cel mai mare producator de energie privata din Romania.

Astfel, Grupul Savin Bogdan Mihail a avut o contributie esentiala la prabusirea sistemului energetic national al Romaniei si abia acum autoritatile romane si europene au inceput sa se miste, fiind puse sub presiune interna si international-europeana, intrucat este vorba de multe zeci de milioane de €, pierderi nerecuperate, inca Vom reveni. (Crsitina T.)..

 

 

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

In plina pandemie conducerea Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom”, cu sediul administrativ in Splaiul Unirii nr.76, Corp A, etaj 4 si 5, sect.4, Bucuresti,  initiaza un tun imobiliar de peste 1 mil.euro prin actualul director general Constantin Catalin Radu, un abonat permanent la functii importante in stat, numit de circa 7 luni la conducerea societatii natinale in cauza, societate aflata in portofoliul administrativ al Ministerului Economiei, institutie condusa actualmente de domnul Claudiu Nasui de la USR, care la inlocuit pe fostul ministru liberal Virgil Popescu transferat la noul minister al energiei.

Interesant este ca acest Constantin Catalin Radu, in ultimii 7 ani, a fost numit prin Decizia nr.344/2013 a fostului prim ministru Victor Ponta in functia de secretar general adjunct la Consiliul Concurentei, iar fostul prim ministru Grindeanu il numeste prin HG nr. 3 din 6 ianuarie 2017, membru in Plenul Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor.

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/216663),

http://www.ultimelestiri.com/guvernul-nu-o-vrea-pe-oana-schmidt-haineala-in-functia-de-membru-al-oficiului-de-prevenire-si-combatere-a-spalarii-banilor-constantin-catalin-radu-noul-membru-al-onpcsb-in-locul-oanei-schmidt-haineala-717619.html).

Dar pentru a observa traseul public al acestuia in functii de conducere de nivel inalt ar trebui sa ii studiatii CV-ul acestui personaj cu important sprijin politic!   http://www.salrom.ro/doc/public/cvca/CV%20director%20general_Constantin-Catalin%20RADU-2020.pdf

Dar sa revenim la subiectul din preambululul articolului si constatam ca in 29.01.2021 dir.gen. Constantin Catalin Radu solicita printr-o adresa Compartimentului Administrativ al Salrom ca in termen de 3 zile sa intocmeasca un referat de necesitate si oportunitate, respectiv o nota de initiere a unei proceduri de analiza si evaluare a ofertelor necesare semnarii unui contract de inchiriere spatii de birouri destinate relocarii sediului central admnistrativ al  Salrom, cu toate ca actualmente exista deja un sediu achizitionat in baza unui contract comercial valabil pana in anul 2023, in care personalul administrativ de nivel central Salrom isi desfasoara activitatea.

Interesant este ca Constantin Catalin Radu isi justifica decizia personala prin faptul ca spatiul actual de birouri in care societatea isi desfasoara activitatea nu mai este in concordanta cu hotararile emise in stare urgenta si de alerta de catre CNSU, ce impun asigurarea unei distante minime recomandata de 2 m liniari intre angajati, situatie care determina in mod exceptional o crestere a spatiului alocat per angjat de la 8 mp, cat este in prezent media in cladirile de birouri de clasa A, la aproximativ 15 mp per angajat, situatie care dupa aprecierea dansului nu corespunde actualmente deciziilor CNSU in sensul sus precizat.

Jusitificarea acestuia este hilara si nu are acoperire juridica intrucat nu exista un document oficial si institutional emis de alte autoritati ale statului cu rol in control prin care sa se constate ceea ce dansul expune cu referire la nerespectarea distantei minime de 2 m liniari intre angajati. De altfel dansul ar fi trebui inca de la data preluarii functiei de conducere sa intreprinda masuri in consecinta, in principal o evaluare a spatiilor disponibile, reamenajare acestora in sensul cerut de hotararile CNSU, introducerea activitatilor de la domiciliu in masura posibilitatilor admnistrative etc., astfel incat dupa 7 luni sa poata sa justifice ca masurile dispuse nu au efectele scontate si singura solutie viabila nu ramane decat relocarea sediului central, dar numai dupa respectarea cerintelor legale in acest sens, anume informare si obtinerea aprobarilor necesare din parte CA si AGA ale SNSare SA, aspecte care se pare nu au fost respectate la momentul solicitarii precizate in preambul.

Pe acest fond in mod dictatorial Constantin Catalin Radu a solicitat angajatilor Salrom sa analizeze oferta si documentatia pentru atribuirea contractului de relocare catre o societatea Akcent Development SRL, cu sediul in oras Magurele, jud. Ilfov, CUI 21563775, actionar unic Alin Nicolae, reprezentata prin dl. Laurentiu Afrasine, firma ce are in proprietate un imobil cu spatii de birouri tot in clasa A, dat in folosinta in anul 2019, situat in str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, sector 2 si care ofera spatiu in suprafata de cca.2500 mp, similar cu cel detinut actualmente in sediul din str. Splaiul Unirii nr.76 de catre societatea Salrom.

 (https://www.sfin.ro/oscar-downstream-legaturi-periculoase-dna-blejnar/), https://realitateadearges.net/spovedania-lui-rizea-continua-zeci-de-milioane-de-euro-furate-din-afacerile-cu-motorina/

Prin referatul de necesitate si oportunitate pentru achizitionarea de servicii de inchiriere spatii birouri pentru relocarea sediului central al SNS SA – Salrom se aproba pentru o perioada contractuala de 24 luni la o valoare estimata de 5.657.016 lei (fara tva), echivalent a 1.154.511 euro, la cursul de 1 euro = 4,9 lei, astfel ca rezulta un pret mediu de cca.48.104 euro/luna, tarif ce include chiria unui spatiu de 2500 mp si a unei taxe de mentenanta (estimarea a fost realizata astfel: 235.709 lei fara tva x 24 luni = 5.675.016 lei pentru 2 ani, curs euro 4,9 lei).

De remarcat este faptul ca viitoarele costuri de achizitie servicii de inchiriere spatiu birouri  este aproximativ dublu fata de cel actual platit pentru inchirierea spatiului in care se desfasoara activitatea sediului central Salrom din srt. Splaiul Unirii nr.76, aspect ce indica o posibila cheltuiala nejustificata finaciara si un sprijin financiar mascat acordat proprietarului locatiei din str. Mihai Eminescu nr.108 – 112, adica firmei Akcent Development SRL, ce are o situatie economico-financiara precara in anul 2019, cu datorii de peste 150 mil. lei si pierderi semnificative de peste 3 mil. lei, un risc de insolventa mare (scoring Z Altman 2019 de 1,13), numar de salariati foarte mic sub 2 angajati declarati, active imobilizante de pest 114 mil. lei, conform delaratiilor oficiale date catre autoritatile in drept (Min Finatelor Publice, ANAF etc.).

Pe acest fond se constata ca dir. gen Constantin Catalin Radu ignora faptul ca exista deja un contract de inchiriere incheiat cu firma Steilmann Vestico, contract aprobat in CA al Salrom in luna decembrie 2019 cu valabilitate pana in 10.02.2023, iar in situtia denuntarii unilaterale a acestuia inainte de data de incetare existand posibilitatea platii unei despagubiri cu titlu de penalitate, in cuantum al unei chirii pentru perioada ramasa pana la finele implinirii termenului de 5 ani in cadrul cauria nu exista dreptul de a denunta contractul in cauza. Intr-o astfel de situatie fiind necesara atat aprobarea in bugetul anual de venituri si cheltuieli al SNS SA, cat si de catre conducerea administrativa a acestuia CA si informare AGA. Mai mult mutarea sediului social este necesar conform actului constitutiv al societatii nationale sa fie supusa unei hotarari in Adunarea Generala extraordinara a Actionarilor, aspect neindeplint de catre conducerea Salrom.

De altfel bugetul de venituri si cheltuieli pentru anul 2021 nu a fost inca aprobat prin Hotarare a Guvernului, initiata la solicitarea ministrului economiei dl. Claudiu Nasui, dupa aprobarea bugetului de venituri si cheltuilei pentru anul 2021 prin hotarare AGA – Salrom, astfel incat societatea in cauza nu poate antrena cheltuieli totale lunare mai mari de 1/12 din ultimul buget aprobat (art.8, alin.1 din OUG nr.26/2013).

Avand in vedere actiunea conducerii SNS Salrom de a muta sediul social intr-o alta locatie cu cheltuieli nejustificate si aproape duble fata costurile actuale inchierierii spatii de lucru (cca. 20.120 euro/luna) sunt create premise de producere a unor prejudicii financiar economice societatii nationale in cauza, respectiv cu incalcarea normelor legale in vigoare aplicabile spetei referite.

Asteptam sa observam reactiile autoritatilor in drept, cat si a ministrului Claudiu Nasui fata de o astfel de stare de fapt de natura a prejudicia interesele financiare ale unei societati nationale de interes strategic pentru economia Romaniei.

Relevant este faptul ca Constantin Catalin Radu prin anul 2013 a fost implicat in cadrul unui dosar penal, instrumentat de catre procurorul DNA Gheorghe Popovici, care a utilizat procedee probatorii si mijloace de proba intr-un rechizitoriu din dosarul nr. 397/P/2012. Este vorba de interceptari si inregistrari audio si video ale convorbirilor telefonice purtate de mai multe persoane si de luare de imagini si sunete din mediul ambiental, inclusiv din autoturisme, de localizare sau urmarire a persoanelor vizate prin mijloace GPS, astfel incat si cel nominalizat a fost supus unor activitati de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice solicitate de catre DNA si autorizate de instanta judecatoreasca in drept. Cei interesati pot gasi referinte la DNA sau Tribunalul Bucuresti despre activitatile de supaveghere tehnica la care a fost suspus  cel mai sus nominalizat.

https://www.cancan.ro/tag/radu-catalin-constantin-director-guvern-amenintari-procurori

Rare Bogdan cu fratii Nicolae! Interesant, nu?

Un carcotas ne-ar atrage atentia si asupra acestei poze care completeaza tabloul acestui tun de peste 1 milion de euro cu un damf puternic de “servicii”, pentru cei avizati…desigur. Vom reveni. (Crsitina T.).

 

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Acum normele de competenţă ale instanţelor judecătoreşti din România le stabileşte Parchetul European/Desfiinţaţi instanţele – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

Entitatea ale cărei patrimoniu şi interese au fost păgubite/lezate este Clubul Sportiv Municipal Ploieşti (CSM), structură sportivă de drept public organizată sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Ploieşti (HCL nr. 108/31.08.2004 şi Legea nr. 69/2000 privind educaţia fizică şi sportul) şi coordonată de Primarul Municipiului Ploieşti.

Komekt Magic Expert SRL, Atelier Vintage Conf SRL si Tesa Med Solutions SRL, ultima prin doua achizitii.

Prin adresa nr 805/17.02.2021, sub semnatura aceluiasi sef de birou Achizitii din cadrul CSM Ploiesti  sunt specificate urmatoarele societati de unde s-au achizitionat masti de catre institutia publica: Lara Green SRL, Atelier Vintage Conf SRL, si Tesa Med Solutions SRL.

Deci, din adresa 805/10.02.2021 emisa de seful de birou Achizitii din cadrul CSM Ploiesti, Ilie Constantin, a disparut firma Komekt Magic Expert SRL si a aparut societatea Lara Green SRL.

Detinem date conform carora, motivarea sefului de birou Achizitii din cadrul CSM Ploiesti in fata conducerii actuale privind achizitia directa este ca ofertele au fost luate de pe SEAP.

Curios cum poti sa iei o oferta de pe SEAP de la o societate care nu are cont si nu este inscrisa.

Pentru a putea depune o oferta pentru licitatiile deschise este nevoie ca ofertantii sa fie inregistrati pe SEAP  si sa aiba un Certificat Digital valabil.

Curiosi din fire am verificat si pe SEAP nu se afla cateva din societatile de unde au fost achizitionate aceste masti neconforme, printre acestea fiind si Atelier Vintage Conf SRL, o firma al carui administrator traieste in concubinaj cu fostul director al CSM Ploiesti.

Faptele de natură penală la CSM Ploiesti s-au săvârşit începand cu perioada 24.11.2015, unde, chiar de la aceea data, niciun contract juridic plătit din fonduri publice încheiat de CSM ca beneficiar nu a fost supus aprobării Consiliului de Administraţie al clubului sportiv.

Astfel, s-a conferit raporturilor juridice, prin utilizarea unor diverse tertipuri, la încheierea actelor ori pe parcursul executării, o aparenţă de legalitate pentru a se masca încălcarea dispoziţiilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii (cu completările şi modificările ulterioare), sau, după caz, ale Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice (care a abrogat OUG nr.34/2006), aşa cum se va observa în continuare din descrierea faptelor.

Incisiv de Prahova va devoala toate contractele „suspecte”, incepand cu anul 2016 pana in prezent, intr-un serial.

I. Raporturile juridice stabilite între CSM şi Societatea Civilă Medicală Policlinica cu Plată Ploieşti

La data de 01.03.2016, CSM Ploieşti în calitate de beneficiar, încheie cu această persoană juridică privată Contractul de prestări servicii nr. 56, cu o valoare de 25.000 lei / lună, iniţial contractul având o perioadă de execuţie de 10 luni (total 250.000 lei).

Diferit de împrejurarea că nici acest contract nu are aprobarea CA, suma pentru cele 10 luni de contract, de 250.000 lei (55.000 Euro) este minimală şi reprezintă doar abonamentul! Plăţile efective, reale, conform facturilor, sunt cu mult mai mari, depăşind lunar dublul valorii contractului.

 La această situaţie ilegală şi frauduloasă s-a ajuns prin includerea în contract, la art.5 , pct. 5.2, a următoarei prevederi „La valoarea fixă a serviciilor din pachetul de abonament lunar menţionat se poate adăuga, după caz, contravaloarea – conform tarifelor din oferta prestatorului – tuturor investigaţiilor paraclinice necesare diagnosticării unor situaţii speciale, accidentări, îmbolnăviri …”.

A se vedea plafoanele pentru care se cer aprobări anumite şi avize au fost depăşite cu mult.

Pe de altă parte, dar în aceeaşi ordine de idei raporturile juridice dintre părţi au continuat, fără a se fi încheiat un Act adiţional. Pe cale de consecinţă, se poate estima că plăţile totale tind către peste 1 (un) milion Euro.

Nu în ultimul rând, acest contract a generat o situaţie de incompatibilitate şi conflict de interese în care s-a aflat doctorul NICA BOGDAN pe perioada îndeplinirii functiei publice de consilier al Primarului Municipiului Ploieşti (08.06. – 08.09.2017).

II. Raporturile juridice stabilite între CSM Ploieşti şi SC SOFEXPERT PROJECT SRL Tăriceni, Şirna

Între CSM Ploieşti şi SC SOFEXPERT PROJECT SRL s-a încheiat Contractul nr. 72 / 23.05.2017 având ca obiect executare lucrări de reabilitare a Bazinului de înot „Vega”. Valoarea iniţială a contractului a fost de 481.687, 24 lei, fără TVA (cca. 108.000 Euro).

         Prin Actul adiţional nr. 1/13.07.2017:

–         S-a diminuat preţul contractului cu suma de 40.575,57 lei fără TVA, conform unei Note de renunţare;

–         S-au suplimentat (sic!) lucrările cuprinse în proiectul de execuţie conform unei Dispoziţii de şantier în valoare de 40.483, 61 lei fără TVA, 12.464, 22 lei fără TVA şi, respectiv, 22.619, 35 lei fără TVA, rezultând o majorare mascată a valorii contractuale cu 75.567, 18 lei fără TVA.

Deficienţele identificate în derularea acestui contract mai sunt şi următoarele:

–         Neexecutarea, în realitate, a unei mari părţi din lucrările contractate, dar decontate;

–         Executarea necorespunzătoare a altor lucrări, pentru remedierea deficienţelor CSM Ploieşti fiind obligat să cheltuiască suplimentar alţi bani pentru a se face recepţia şi a se reda în folosinţă bazinul.

 Între CSM Ploieşti şi SC SOFEXPERT PROJECT SRL s-a încheiat un alt Contract de executare de lucrări necesare în vederea omologării Arenei „Ilie Oană” de către FIFA şi UEFA pentru competiţii internaţionale de fotbal, precum şi pentru acreditarea complexului sportiv la nivelul Ligii I de fotbal.

 Lucrările au început în a doua jumătate a lunii august 2017. Deficienţele de execuţie au fost identificate a fi de aceeaşi natură cu cele de la Bazinul „Vega”, CSM fiind din nou obligat să cheltuiască suplimentar pentru remedierea defecţiunilor lăsate de constructor (exemplu elocvent lucrările de proastă calitate şi incomplete de la Loja VIP).

 III. Raporturile juridice stabilite de CSM Ploieşti cu FUNDAŢIA CENTRUL de FORMARE APSAP

FUNDAŢIA CENTRUL de FORMARE APSAP (CIF RO33269758, cu sediul în Bucureşti, str. Ştefan cel Mare nr. 38, bl. 30 A, sc. B, ap. 52, Sector 2) este ofertanta pe care numita ALBU FELICIA ISABEL, şef Birou achiziţii publice şi organizare competiţii la CSM Ploieşti, a propus-o prin Referatul nr. 4346/06.07.2017 să i se atribuie serviciul Cursuri de perfecţionare profesională prin achiziţie directă.

      Serviciile au inclus formare profesională pe 2017 şi pachet servicii hoteliere pentru 25 de persoane.

Menţionăm că Nota justificativă privind valoarea estimată şi aprobare achiziţie directă nr. 3801/16.06.2017 este un fals material, modificându-se vizibil / grosolan data şi nr. documentului. Atât ofertele FUNDAŢIEI CENTRUL de FORMARE APSAP cât şi celelalte documente interne ale CSM Ploieşti (rapoarte, referate, note justificative) în legătură cu această achiziţie, sunt întocmite concordant, în înţelegere, pentru a crea aparenţa de legalitate, respectiv de respectare a Legii nr. 98 / 201 privind achiziţiile publice, observându-se eforturile conjugate ale mai multor salariaţi de a favoriza unicul ofertant, FUNDAŢIA CENTRUL de FORMARE APSAP.

„Perfecţionările” au avut loc în lunile iulie-august 2017, în următoarele „centre” de pregătire:

MAMAIA – HOTEL GRAND ASTORIA, HOTEL COMANDOR AMIRAL ORFEU,

EFORIE NORD – HOTEL STEAUA DE MARE

COSTINEŞTI – VOX MARIS GRAND RESORT

BĂILE FELIX – HOTEL PRESIDENT

POIANA BRAŞOV – HOTEL ALPIN

Valoarea integrală totală plătită depăşeşte cuantumul pentru care legea prevede încredinţare directă. În secundar, este necesar a se evalua utilitate şi oportunitatea unor astfel de cheltuieli, în condiţiile în care situaţia financiară a clubului este precară, s-a aflat în incapacitate de platză / încetare de plăţi.

Precizăm că aceeaşi schemă de fraudare a bugetului public de la acest pct. 4, a fost aplicată de numita ALBU FELICIA ISABEL şi la Poliţia Locală Ploieşti, dar din poziţia de prestator de astfel de servicii de pregătire/formare profesională angajată / reprezentantă la ASOCIATIA PENTRU SPRIJIN SI TRAINING RESURSE UMANE (A.S.T.R.U.) şi ASOCIATIA „SANSE LA UN VIITOR MAI BUN”.

         Cauza se află pe rolul DNA – Structura Centrala şi face obiectul dosarului nr. 255/P/2015 în care s-a început urmărirea penală in rem ca urmare a următorului denunţ:

Prin REFERATUL DE NECESITATE nr. 1098 / 30.06.2015, semnat indescifrabil pentru sef Serviciu resurse umane, juridic, contracte, proceduri, s-a solicitat si obtinut aprobarea pentru efectuarea de catre 31 cursanti, in perioada iulie – august 2015 (cu mentiunea „conform anexelor”) a “unor programe de formare profesionala/perfectionare, destinate dezvoltarii competentei si aptitudinilor necesare cresterii calitatii rezultatelor obtinute in exercitarea atributiilor”, costul estimativ fiind de 95.000,00 lei.

Semnatura apartine numitei MANOLACHE ROXANA, consilier juridic in cadrul serviciului sus amintit, iar aprobarea a fost data de GHEORGHE CARMEN DANIELA, director general al Politiei Locale Ploiesti.

Sintagma „conform anexelor” face trimitere la 3 (trei) coli format A4, nedatate, nesemnate, in care, tabelar, sunt nominalizati nu numai cursantii propusi, dar si, deja, elemente care nu puteau fi cunoscute in acea faza, respectiv:

  • – perioadele concrete, efective de desfasurare;
  • – locatia / hotelurile in care urma sa aiba loc fiecare curs („RIO” – Jupiter, „RALUCA” – Venus, „LIDO” – Mamaia), toate identice ofertei care va fi fost declarata castigatoare – celei a Asociatiei „Sanse la un viitor mai bun ”.

A doua zi, pe 01.07.2015, s-au inregistrat la secretariatul Politiei Locale Ploiesti doua oferte:

– cea cu nr. 1647/01.07.2015 a ASOCIATIEI „SANSE LA UN VIITOR MAI BUN” semnata de numitii ALBU ANDREI – presedinte Consiliu Director si ALBU FELICIA ISABEL – persoana de contact cu telefon 0724(******), oferta care indica exact hotelurile din anexele la REFERATUL DE NECESITATE;

– cea cu nr. 1648/01.07.2015 a ASOCIATIEI PENTRU SPRIJIN SI TRAINING RESURSE UMANE (A.S.T.R.U.), care nu are mentionate datele de identificare[2], semnata de LAZAR VALENTIN – presedinte si aceeasi ALBU FELICIA ISABEL persoana de contact cu telefon 0724(******) (care ofera locatii in Eforie Nord – hotel „IBIZA”, Saturn – hotel „CERNA” si Cap Aurora – hotel „MAJESTIC”);

Se sustine ca ar mai fi fost depusa si o a treia oferta, a „HARRISON CONSULTING” SRL, inregistrata la nr. 1646/01.07.2015, dar care nu a fost transmisa de respectiva entitate, nu este semnata si nici datata, nu are adresa de insotire, ci a fost listata de una din persoanele implicate din Politia Locala Ploiesti (probabil de Manolache Roxana, deoarece facturile privind contravaloarea serviciilor efectuate de firma castigatoare le-a adus personal la secretarit pentru a fi inregistrate, locatie in care a mentionat ca „le-a primit prin posta, la adresa de domiciliu”), din internet, pentru a se intruni, formal, numarul minim de trei oferte. De altfel, aceasta asa-zisa oferta nu este dedicata, documentatia listata fiind, de fapt, o prezentare generala exhaustiva a firmei, cu toate tipurile de cursuri pe care le ofera, niciunul pe profil „ordine publica, paza si control la institutiile publice locale”. Este foarte posibil ca „HARRISON CONSULTING” nici sa nu cunoasca ca a participat la o astfel de procedura de achizitie publica.

In aceeasi zi cu primirea „ofertelor”, 01.07.2015, a avut loc la sediul Politiei locale Ploiesti sedinta de lucru a Comisiei de analiza a oportunitatii incheierii contractelor de achizitii publice stabilita prin Decizia nr. 91/05.06.2015, care s-a intrunit in urmatoarea componenta:

Presedinte

Teodorescu Florin – sef Birou comercial;

Membri:

– Manolache Roxana – consilier juridic in cadrul Serviciului resurse umane, juridic, contracte, proceduri;

– Constantinescu Camelia – politist local in cadrul Biroului protectia mediului;

– Tatu loredana – politist local in cadrul Biroului disciplina in constructii si afisaj stradal;

– Dumitrescu Lavinia – sef Birou relatii cu publicul, comunicare si managementul calitatii;

– Popa Mihail – armurier in cadrul Biroului administrativ, logistica si sanatate si securitate a muncii;

– Buligescu George – sef Birou ordine publica I;

– Soare Mihaela – consilier in cadrul Biroului financiar – contabilitate;

– Francu Melania – politist local in cadrul Serviciului Disciplina in constructii, afisaj stradal si protectia mediului;

Secretar:

– Zafiu Mihaela – consilier juridic in cadrul Serviciului resurse umane, juridic, contracte, proceduri.

Comisia a stabilit ca oferta cea mai avantajoasa este cea prezentata de Asociatia „Sanse la un viitor mai bun” inregistrata cu nr. 1647/01.07.2015.

Locatiile din oferta declarata castigatoare pe 01.07.2015 erau cunoscute din 30.06.2015, data intocmirii si aprobarii REFERATULUI DE NECESITATE si a ANEXELOR la acesta.

Directorul general GHEORGHE CARMEN DANIELA a primit din partea ASOCIATIEI „SANSE LA UN VIITOR MAI BUN”, pentru sine, fiica sa si prietenul acesteia (3 persoane), foloase necuvenite materializate intr-un sejur complet (cazare in camere single si una dubla pentru 7 nopti / 8 zile) in perioada 12 – 19.08.2015, la hotelul „LIDO” din Mamaia.

Valoarea foloaselor, conform ofertei, a fost de 8295 lei (3 x 2765), la care se adauga contravaloarea meselor (3 persoane x 3 mese/zi x 8 zile).

Secretara Comisiei, ZAFIU MIHAELA – consilier juridic in cadrul Serviciului resurse umane, juridic, contracte, proceduri, a fost recompensata cu un sejur gratuit pe Litoral, intr-una din locatiile unde au fost organizate aceste cursuri.

Liderul uneia din organizatiile sindicale constituita la nivelul Politiei Locale Ploiesti, FANAREANU DRAGOS (sef Birou ordine publica II) a beneficiat – pentru a nu denunta frauda – tot de un sejur, in aceleasi conditii.

Printr-o adresa (probabil transmisa prin e-mail), ALBU FELICIA ISABEL (care indica calitatea de „coordonator formare”) aduce la cunostinta conducerii Politiei Locale Ploiesti ca hotelul „RALUCA” din statiunea Venus nu ofera conditii corespunzatoare de cazare si masa, motiv pentru care cursurile din perioada 26.07 – 02.08.2015 au fost relocate la hotelul „DELTA” din Jupiter care – pentru buna desfasurare a cursurilor de perfectionare profesionala pe profil ordine publica si paza / control obiective – a oferit:

►la restaurant – ambianta romantica, momente comice, muzica (canzonete italiene, chansonete frantuzesti de pe malurile Senei), dans, magie, animatori si o atmosfera intima, teatru pentru copii cu eroi din basme si desene animate;

►pe plaja – amenajari speciale pentru mamici, tatici si bunici;

►in Parcul Copiilor „Baby Land” – tobogane, plase elastice, curse cu obstacole, iar ca invitati speciali in fiecare seara tematic pe Batman, Spiderman, zana Ariel, pirati si indieni.

Suma a fost cheltuita din bani publici pentru cate un concediu pe Litoral in vara anului 2015 al unor angajati anume selectionati (peste 31, la care se aduga persoane din afara institutiei), petrecut sub pretextul participarii la cursuri de perfectionare profesionala, servicii care nu s-au prestat in realitate.

Astfel s-au incalcat cu stiinta si rea-credinta prevederile OUG nr. 34/2006, cu modificarile si completarile ulterioare privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.

S-a creat aparenta de legalitate a procedurii simplificate de cerere de oferte reglementata de art. 124 si urm., coroborat cu art. 19, toate din OUG nr. 34/2006, deoarece:

– doua oferte apartin, practic, unor entitati aflate in intelegere si conduse de aceleasi persoane;

– a treia oferta nu a existat de fapt;

– intreaga procedura s-a derulat in doua zile: 30.06.2015 si 01.07.2015, castigatoarea fiind deja cunoscuta dinainte;

– serviciile de formare / perfectionare profesionala nu s-au prestat, intocmindu-se documente fictive care ar atesta efectuarea cursurilor.

Mai mult, GHEORGHE CARMEN DANIELA, fosta MUSAT, a detinut, in perioada mandatelor fostului primar PSD al Municipiului Ploiesti, Calota Emil (2000-2008), functiile de sef Serviciu Control si, apoi, de director al Directiei Control si Relatii Publice a Primariei Ploiesti.

ALBU FELICIA ISABEL i-a fost subordonata, fiind incadrata, in aceeasi perioada, pe functia de referent la Serviciul control si libera practica din structura directiei susmentionate. Vom reveni. (Crsitina T.).

N.R – Ar fi de prisos sa precizam ca sunt inregistrari audio/video din perioada cand concubinul reprezentantului Atelier Vintage Conf SRL patrona CSM Ploiesti in calitate de director general si de cate ori se semna un contract „suspect” in torpedoul masinii sale „aparea” un teanc „sanatos” de bani?

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din Maramureș

Eveniment16 ore inainte

Epoletii din spatele acestor contracte/ZONA LIBERA GIURGIU/ZONA UNDE SE ASCUND CLANURILE DE INFRACTORI (II) – Ziarul Incisiv de Prahova

MAFIA DIN PORTUL GIURGIU II ZONA LIBERA GIURGIU: cazul Savin Bogdan Mihail ZONA UNDE SE ASCUND CLANURILE DE INFRACTORI CAZUL...

Eveniment2 zile inainte

EXCLUSIV/Au inceput tunurile/jafurile in ministerele coordonate de USR/”Damf” puternic de “servicii”/Claudiu Nasui si Societatea Nationala a Sarii SA – “Salrom”, tun de peste 1 milion de euro – Ziarul Incisiv de Prahova

In plina pandemie conducerea Societatii Nationale a Sarii SA – “Salrom”, cu sediul administrativ in Splaiul Unirii nr.76, Corp A,...

Eveniment3 zile inainte

Acum normele de competenţă ale instanţelor judecătoreşti din România le stabileşte Parchetul European/Desfiinţaţi instanţele – Ziarul Incisiv de Prahova

Entitatea ale cărei patrimoniu şi interese au fost păgubite/lezate este Clubul Sportiv Municipal Ploieşti (CSM), structură sportivă de drept public...

Eveniment3 zile inainte

Centrul Medical Maria: Terapia în camera hiperbară recomandată pentru recuperarea şi tratarea infectării cu virusul SARS-CoV-2

De multe ori refacerea şi recuperarea din urma unei afecţiuni sunt considerate la fel de importante precum tratamentul în sine,...

Exclusiv3 zile inainte

Centrul Medical Maria: Terapia în camera hiperbară recomandată pentru recuperarea şi tratarea infectării cu virusul SARS-CoV-2

De multe ori refacerea şi recuperarea din urma unei afecţiuni sunt considerate la fel de importante precum tratamentul în sine,...

Exclusiv4 zile inainte

Peste 1 Mil. Euro! Top 3 câștiguri mari la pariuri sportive

Cu toții ne dorim să câștigăm o sumă mare care ne poate asigura un viitor mai bun. Dar un câștig...

Social5 zile inainte

Descoperă cele mai frumoase urări și felicitări pentru ziua de Sfânta Maria

Maria este unul dintre cele mai frumoase și vechi nume din România. Răspândit de la nord la sud, acest nume feminin nu...

Eveniment6 zile inainte

Manual de musamalizare a ilegalitatilor comise la CSM Ploiesti care au dus la sifonarea banului public/Emiterea de adrese oficiale cu continut FALS/Andrei Volosevici ia masuri?DNA ia notite si verifica? – Ziarul Incisiv de Prahova

”Să terminăm cu pilăraia, mafia şi nepotismul” –, este contrazisă flagrant de realitatea din două instituții esențiale din Municipiul Ploiesti:...

Eveniment7 zile inainte

Oare care o fi realitatea cu SIIJ -ul?/ „Nu îmi plac bălăriile pe post de argumente/Așa că mă gândii să verific dacă sunt bălării sau nu/Și-mi ieșii că ar cam fi” – Ziarul Incisiv de Prahova

Două fapte: Institutul National de Statistica a comunicat o necredibila crestere economica de +5,3% in trimestrul IV 2020 (față de trimestrul III). Analiștii...

ExclusivO săptămână inainte

De ce ar trebui să vă pese de data prăjirii boabelor de cafea

O pungă nouă de cafea boabe de la supermarket nu garantează prospețimea. O greșeală obișnuită pe care o fac majoritatea...

EvenimentO săptămână inainte

N-am înțeles în ce calitate se implică ambasada SUA, adicătelea niște funcționărași de mâna a 7-a ai Departamentului de Stat, în politica penală a statului român/S-au dus peste MJ, DNA, CSM etc – Ziarul Incisiv de Prahova

Două fapte: Institutul National de Statistica a comunicat o necredibila crestere economica de +5,3% in trimestrul IV 2020 (față de trimestrul III). Analiștii...

EvenimentO săptămână inainte

Cum de nu a vazut BNR operatiunile prin care, ING Bank Romania falsifica destinatia de export a motoarelor de Boeing, astfel incat, pe legaturi securiste ante-1989, sa ajunga in Iran, tara aflata sub embargou? – Ziarul Incisiv de Prahova

Două fapte: Institutul National de Statistica a comunicat o necredibila crestere economica de +5,3% in trimestrul IV 2020 (față de trimestrul III). Analiștii...

ExclusivO săptămână inainte

Azilele de batrani responsabile la fel de eficiente ca vaccinurile in lupta impotriva infectarii cu Covid

Omenirea se afla intr-un mare impas si trebuie sa intelegem acest lucru, iar vaccinul nu rezolva toate problemele, fiindca nu...

EvenimentO săptămână inainte

care nu există în realitate, plăsmuită, ireală – Ziarul Incisiv de Prahova

Căderea economiei cu 3,9% în 2020 (raportată de statistică) înseamnă pentru Florin Cîțu o performanță ,,fantastică”. Iată unde are dreptate:Potrivit...

Eveniment2 săptămâni inainte

Când a mințit?/ Florin Cîțu, după incendiul de la Matei Balș, 29 ianuarie 2021 – Ziarul Incisiv de Prahova

Cercetează penal numai presupusele infracțiuni săvârșite de judecători și procurori, indiferent că este o sesizare din oficiu (a unui procuror)...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Curiozitati despre whisky – Ziarul Nationalul

În momentul în care ne gândim la alegerea unui whisky, simpla rostire a cuvintelor single & malt inspiră un sentiment...

Trending