Connect with us

Eveniment

Urmarile si consecintele asupra multor cetateni ai Romaniei a combinatiei toxice intre DNA-SRI si nu numai s-au vazut in perioada anilor 2013-2017

Publicat

pe

  Din evaluarea CV-ului fostului premier rezulta unele aspecte interesante:

  • 2005 – 2007: Consilier al Ministrului Agriculturii si purtator de cuvant pentru Romania in cadrul Comitetului special pentru agricultura al Consiliului UE;
  • 2007: Subsecretar de stat pentru afaceri europene in cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale;
  • 10.2007 – 22.12.2008: Ministru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale

Se poate observa ca Dacian Colos a avut functii importante in cadrul ministerului agriculturii incepand cu anul 2005, cu rol activ si relevant pe zona atragerii si utilizarii fondurilor europene nerambursabile in domeniul agriculturii, sens in care poate ar trebui intrebati si fostii ministrii ai agriculturii Flutur si Remes despre cetateanul Ciolos.

Oare nu a stiut cum s-au cheltuit banii europeni in dezvoltarea softurilor si aplicatiilor in cadrul APIA unde lucrurile merg si astazi foarte prost vezi articolul din link-ul file:///C:/Users/user/Downloads/CV-ul%20necosmetizat%20al%20lui%20Dacian%20Ciolo%C5%9F.html

Unde se afirma ca :  “Insa nici pana la ora actuala Ciolos nu a finalizat aceasta strategie agricola. Cat timp a fost consilier si subsecretar de stat, Dacian Ciolos a fost implicat direct in procesul de absorbtie a fondurilor comunitare si in punerea pe picioare a Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA). Insa despre modul cum s-a implicat Ciolos in aceste chestiuni se poate observa si astazi, cand Romania are mari probleme cu aceste doua cerinte. Trebuie precizat ca Dacian Ciolos a absolvit in 1994 Facultatea de Horticultura din cadrul Universitatii de Stiinte Agricole si Medicina Veterinara din Cluj.”

In fapt se poate constata cum i s-a construit un parcurs  – “oare cine i l-a constuit? “ o intrebare retorica, cine l-a sprijinit pe tanarul Ciolos, la 37 ani, sa ajunga important atat in minister cat si in comisia europeana in 2010 etc…, si, daca el nu a contribuit direct sau mijlocit la ascensiunea financiara a unor firme care au “castigat” licitatii publice pentru dezvoltare de sisteme informatice in structuri ale ministerului agriculturii cum ar fi: Siveco, Team Net sau derivatele sale organizationale… si  nu numai aceste firme abonate de foarte multi ani la banii publici si europeni!

Pe acest fond ar trebui sa se analizeze rolul lui Ciolos, avand in vedere functiile publice detinute in ministerul agriculturii, in cunoasterea activitatilor investitionale derulate din 2006 in cadrul APIA, ca prim exemplu, in special pentru achizitionare si dezvoltarea unui sistem informatic, respectiv prestari servicii IT in cadrul acestei structuri din cadrul ministerului agriculturii.

Din diverse medii se poate afla, in special de la fostii sefi ai corpului de control al ministrului agriculturii din perioada 2006-2009, diversii secretari de stat sau specialisti din structura MADR, APIA etc…, despre existenta unei adrese a sefului corp control dir.gen. Cornel Honorel Dicu, intocmita de doi functionari Petrica Anton si Carmen Gheorghe, catre Gheorghe Albu, secretar de stat al MADR cu nr.63986/28.11.2008, cand inca ministru era Ciolos si cred ca a stiut desprea continutul acesteia, respectiv despre un raport de control al aceluiasi sef al corupului de control al ministrului agriculturii datat sub nr.61007/09.02.2009, adresat noului ministru de atunci Ilie Sarbu, avizat de acesta si de consilierul lui, de atunci, Viorel Davidoiu. Mai mult, in urma raportului – nota anterior amintit ministrul Ilie Sarbu a remis o adresa sub nr. 61007/10.02.2009 si documentul in cauza anexat catre PICCJ, in atentia procurorului general de atunci nimeni alta decat Laura Codruta Kovesi, mentionand faptul ca nota de control cu rezultatul verificariilor intreprinse la APIA este necesar a fi supus cercetarilor legale in cauza in vederea stabilirii daca neregulile constatate intra sub incidenta unor fapte penale sanctionate ca infractiuni de Codul Penal sau alte legi speciale incidente. Aceleasi documente au fost transmise in copie si catre MAI, IGPR Directia de Investigare a Fraudelor de catre dir.general corp control al MADR, Cornel Honorel Dicu sub nr. 61007/16.02.2009, fiind primite, in aceeasi data, documentele referite, sub semnatura propie, de catre un comisar sef Chinau din cadrul institutiei mentionate.

Ce s-a intamplat cu cercetarea penala a continutului documentelor in speta data si care a fost rezultatul inceperea urmariri penale sau alta solutie despre care nu s-a aflat public inca. Dar sistemul informatic de la APIA functioneaza precar si lucrurile nu stau in ordine cu cheltuirea banilor europeni in aceasta zona  a APIA si nu numai.

Documentele mentionate anterior cuprindeau referiri la incheierea contractului de prestari servicii nr.20/15.07.2006 cu obiect “Dezvoltarea software-ului pentru sistemul IT al APIA si IACS” IACS  este  – Sistemul Integrat de Administrare şi Control (IACS) din România (vezi link http://www.apia.org.ro/ro/directia-masuri-de-sprijin-i-iasc/sistemul-integrat-de-administrare-si-control-iacs-din-romania1393245798) avand o valoare contractuala de 13.899.597 lei + TVA, cu un termen de finalizare de 12 luni de la data intrarii in vigoare a contractului ( termen finalizare 24.07.2007). Termenul de finalizare a fost cu mult depasit si mai mult pretul contractul a fost majorat fara licitatii etc. Contractul a fost atribuit in iulie 2006, catre consortiul SIVECO – ABG STERPROJEKT, din Polonia. Interesant este ca s-a facut o comparatie, in baza controlului ministerului, intre contractul din 2006 si unul sub nr.20/2008, un contract aditional la cel vechi constatandu-se, constatandu-se ca contractul initial a fost modificat succesiv prin cel putin 5 acte aditionale: act ad nr.1/18.07.2006 prin care a fost decalat termenul de finalizare a proiectului la o alta data 24.08.2007 aspect cce denatureaza procedura legala de licitatie publica anterioara; act ad nr.2/15.12.2006 prin care se extinde obiectul contractului cu “servicii de consultanta, dezvoltare si prelucrare software privind normalizarea si pregatirea datelor de digitalizare in vederea migrarii in structura geodatabase in vederea realizarii modelului digital al terenului si includerea componentei pentru plati complementare nationale directe in aplicatia IACS pentru platile directe pe suprafata pentru produsele agricole”. S-a stanbilit prin acest act aditional un nou cost suplimentar de 6.601.170 lei + tva; act.ad. nr.3/08/08/2007 rin care se modifica graficul de lucrari si de facturare al contractului; act.ad. nr.4/30.11.2007 (deja Ciolos era ministru la aceasta data de cel putin o luna si jumatate) prin care se modifica din nou graficul de lucrari pana la data de 29.02.2008 si se reactualizeaza graficul de facturare deci si de plati; act.ad. nr.5/26.02.2008 (Ciolos inca ministru) prin care se aproba oprirea realizarii modului de dezvoltare rurala si diminuarea pretului cu contravaloarea acestuia in suma de 208.494 lei o actiune cel putin hilara si nelegala pentru ca modicifica cerintele licitatiei din 2006 etc….si se prelungeste totodata termenul de finalizare al proiectului pana la data de 20.08.2008. valoarea contractul dupa aditionale in cauza a devenit de 24.147.807 lei fata de cea stabilita initial prin licitatie.!!!.

Aceste acte aditionale semnate de reprezentantii APIA si acceptate tacit sau nu de catre oficialii MADR nu au avut  referate e fundamentare conform legii, singurul act ad fiind cel cu nr.2/15.12.2006. Ministerul a fost practic vaduvit prin aceste acte aditionale de finalizarea la termenul convenit prin licitatie si la pierderea de venituri din penalitatile legale ce ar fi trebuit percepute de stat pentru intarzierile contractuale acceptate fara solicitarea de sume penalizatoare in cuantum de 0,06% per zi de intarziere din valoarea contractului….Aceasta frauda cine o plateste si cine e responasbil din parte statului reprezentat in MADR de ministru secretari de stat, dir.generli si reprezentatii APIA etc….. De remarcat ca Curtea de Conturi a demarat si ea la aceea vreme un control pe subiect prin verificare contractelor la APIA inclusiv cel sub nr.20/2006.

Interesant este ca a fost semnat un acord cadru nr.73/31.12.2008 (sub nr.28323/31.12.2008 la SIVECO) intre APIA si asociatia formata din SIVECO, TEAMNET INTERNATIONAL si ABACO srl din Italia, pentru servicii de extindere si dezvoltare a sistemului informatic al APIA, pentru circa 36 luni cu o valoare de 12.000.000 eura +tva pentru intreaga perioada (4000000 euro/an). Oare ministrul Ciolos care a plecat in 22.12.2008 nu stia nimic despre acest acord cadru care sigur a inceput sa fie negociat cu cel putin 6 luni inainte desemnare celor trei firme de catre APIA. Ministru in calitate de ordonator principal de credite nu stia ce aproba prin bugetele anuale sau la rectificari sau nu era informat de subordonati etc… Cum de nu este intrebat despre situatia din cadrul integului minister si entitatile subordonate sau coordonate de stadiul investitiilor derulate in perioada 207-2008 dar si anterioara cand era o persoana cu responsabilitati exprese pe zona fonduriloe erupene etc….In perioada 2007-2008 au fost sesizate la nivelul APIA/IACS in februarie 2009 o serie de disfunctii in functionare sistemului informatic din perioada mentinata cu o serie de implicatii in efectuarea platilor catre fermieri pentru 2007,2008. Au existat mai mult activitati de audit CE?DG Agri 2007 -2009 la nivelul MAPDR pentru identificare functionarii IACS constatandu-se multe deficiente cum ar fi:sufrafete de teren neeligibile/terenuri abandonate, digitalizari incorecte, modificari de peisaj, nu au fost furnizate informatii corecte catre fermieri (cred ca si acum e la fel) aspect ce a determinat erori in identificarea parcelelor si intarzieri in procesarea cererilor fermierilor, controalele clasice in teren s-au facu pana in februarie 2008 sens in care datorita iernii multe parcele agricole nu au fost corect determinate, masuratori  “generoase”, controlul prin teledetectie a fost facut cu intarziere in 2007 datorita disfunctionalitatilor in sistemul IACS, cu risc si pentru 2008. Reprezentantii CE au solicitat autoritatilor romane clarificari suplimentare in situatiile identificate si cel mai important verificari retoactive in Sistelul de plati al APIA intrucat era deja al doilea an de implementare a schemelor de plata APIA (2007 -2008 si in mandatul lui Ciolos) si nu a fost constituita pana in martie 2009 o strategie de luare in calcul al noilor informatii  produse prin sistemul IT de la APIA pentru verificarile retroactive, iar APIA nu a analizat supradeclararile care pot intra sub incidenta sanctiunilor art.138 (2) din Reg CE nr.1973/2004 pentru SAPS si art.53 din Reg CE nr.796/2004 pentru CNDP

Un alt proiect IT “implementat” tot de SIVECO este cel de la APDRP – Agentia de plati pentru dezvoltare rurala si pescuit unde pana in februarie 2009 sistemul informatic integrat derulat in baza contract PHARE RO-2005/017-553.03.02.03 care si el a fost intarziat mult cel putin 4 ani la acea data si cu o serie de deficiente in functionare  ( nu au fost realizate teste de capacitate pentru sistem, timpii de raspuns nu sunt cei stabiliti contractual, nu au fst predate la aceea vreme versiuni complete ale manualelor de utilizare ale sistemului implemntat de SIVECO (vezi si Cardul de sanatate, SIUI de la CNAS) aspecte sesizate la acel moment de responsabili din cadrul APDRP catre oficialii MADR dar nu au fost reactii pe masura etc… Nimeni nu s-a sesizat si pe acest contract…. Multe din deficientele din sistemul IACS au fost constatate in timpul misiunilor de audit din perioada 18-22.06.2007, 03-09.09.2007, 28.01 – 31.01.2008, 29.09. -03.10.2008 si care urmau a fi discutate la Bruxelles in cadrul intalnirii bilaterale din data de 27.03.2009.

Ce stie despre toate acestea actualul lider al partidului PLUS si ce raspuns a fost primit de la CE pe subiectul agricultura la accea vreme etc…? Dar, binomul D.N.A – S.R.I. ce au facut cu aceste date? (Cristina T.).

 

Vezi link-uri

file:///Dacian%20Ciolo%C5%9F,%20Primul%20ministru%20desemnat,%20are%20un%20dosar%20penal%20aflat%20%C3%AEn%20anchet%C4%83%20_%20EXPUNERE.COM%20_%20Adev%C4%83rul%20Despre%20Rom%C3%A2nia.html

file:///Cine%20este%20Dacian%20Ciolos.%20Are%20un%20CV%20impresionant!%20-%20Aktual24.html

file:///Dacian%20Ciolo%C8%99%20c%C4%83tre%20Guvern_%20Rom%C3%A2nia%20s%C4%83%20aib%C4%83%20internet%20pe%20band%C4%83%20larg%C4%83%20la%20%C5%A3ar%C4%83%20_%20StiriAgricole.ro.html

Facebook Comments

Eveniment

S-a triplat filajul!

Publicat

pe

De

(Preluare National  – Catalin Tache):

Daca Mihai Busuioc nu s-ar fi lasat ”documentat” exact de cine nu trebuia, dupa cum se va convinge singur cat de curand, Curtea de Conturi ar fi putut da o adevarata lovitura de imagine prin verificarea ”cheltuielilor operative” ale serviciilor secrete. Dintre care unele structuri care au pus botul parca ”prea ca la tara” la excesele procurorilor au ajuns in ridicola situatie de a se fila unele pe altele. Mai mult chiar, in instantele de judecata au produs rumoare spetele in care judecatorii, care oricum au vazut multe la viata lor, mai ales in vremurile de glorie ale statului paralel s-au blocat cand au realizat ca s-a ajuns la ”triplari”  de filaj!

Acum, ca s-a ajuns la aceste triplari ale unor operatiuni de monitorizare a unor ”tinte” comune din pura prostie, din lipsa colaborarii interinstitutionale, asta in ciuda puzderiei de protocoale semnate intre structuri sau pentru ca serviciile nu mai aveau incredere unele in altele si se filau de fapt reciproc, aproape ca nici nu mai conteaza! Din moment ce costurile acestor operatiuni sunt pru si simplu colosale. Si daca o structura a filat un infractor periculos care ulterior a fost condamnat, mai exista circumstante atenuante pentru chelturirea acestor sume exorbitante si oricum nejustificate. Chiar daca nici macar asa prejudiciile nu impuneau poate neaparat luarea unor astfel de masuri exceptionale si costisitoare pe masura. Dar atunci cand fondurile operative ”fara numar” au fost tocate pentru ca ”acoperitii” sa se urmareasca unii pe altii, chiar ca te intrebi de ce oare nu este Curtea de Conturi interesata de controalele tematice pe aceasta  tema…? Unele mereu anuntate in urma presiunii mediatice, dar niciodata si efectuate…

Cine plateste?

Desigur ca nimeni nu isi mai face sperante ca ar mai putea plati cineva pentru isteria filajelor din ultimii ani. Mai ales ca, in cele mai multe dintre cazuri, cei responsabili s-au retras deja din sistem in bratele atat de generoase ale pensiilor speciale. Numai ca indaratnicia cu care se refuza barem monitorizarea administrativa a acestor cheltuieli pe operatiuni deja penibile precum cele cu triplarea filajelor, chiar ca nu mai este de inteles. Mai ales ca, daca in viitorul sau raport de activitate Curtea de Conturi ar anunta exact cat costa o astfel de misiune, poate ca romanii si strainii deopotriva s-ar gand de doua ori daca se merita…

 

Articolul S-a triplat filajul! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Nicio interpelare in Parlament/ Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului/ Nicio demisie/ Nicio alta masura punitive legala, institutionala

Publicat

pe

De

Marti, 16.04.2019, Comisia permanenta comuna a Senatului si Camerei Deputatilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI condusă de Claudiu Manda s-a trezit din somnul de veci si, cu girul SUA, a adoptat un raport privind colaborarea SRI-ANI, intitulat ”Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice”.
In documentul oficial se retine, in esenta, ca ”Domnul George Maior a deținut funcția de director al Serviciului Român de Informații în perioada octombrie 2006-ianuarie 2015. Acesta a încălcat legislația care reglementează activitatea instituției pe care a condus-o și a angajat instituția în acțiuni reprobabile, care au lezat interesele partidelor politice, sau ale persoanelor fizice sau juridice. Aceste elemente se circumscriu unor acțiuni de poliție politică, menite să afecteze grav procese democratice, în beneficiul propriu și personal, pentru a obține influență politică nelegitimă, în vederea obținerii funcției de prim-ministru al României, în eventualitatea câștigării alegerilor prezidențiale de către Victor Ponta”.
Daca intr-un stat civilizat, democratic si de drept, o comisie parlamentara ar fi intocmit un astfel de raport, era cutremur in plan politic, institutional si al ONG-urilor care ”lupta impotriva coruptiei, a incalcarii drepturilor si libertatilor cetateanului, militeaza pentru neimixtiunea institutiilor de forta (in special servicii secrete) in viata politica a unui partid, care poate compromite pluralismul politic.
La noi, Maior este bine merci ambassador la Washington, ciracii lui s-au pensionat cu pensii babane, sau altii au ramas active si-i continua ”opera”. Deci:
– Nicio interpelare in Parlament;
– Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului;
– Nicio demisie;
– Nicio alta masura punitive legala, institutionala.
Cainii latra, ursul merge!
In SUA, cumva in alt registru, cel mai recent caz este cel cercetat de Comisia Robert Mueller. Trei puternice comisii ale Camerei reprezentanților au cerut Casei Albe să comunice detaliile întâlnirilor și discuțiilor dintre Donald Trump și Vladimir Putin.
Dar celebra Afacere Watergate? Comisia senatorială, condusa initial de de senatorul Sam Ervin, ulterior de Archibald Cox. Noul Procuror General este numit de Nixon în persoana lui Elliot Richardson, delegându-i acestuia autoritatea de a desemna un consilier independent din Departamentul de Justiție, a cărui activitate să se concentreze pe anchetarea afacerii Watergate. Richardson îl numește pe Cox în această poziție.
Urmarile:
28 ianuarie 1974 – Herbert Porter, asistent al lui Nixon, a recunoscut că a mințit FBI-ul în timpul anchetelor preliminare în cazul Afacerii Watergate.
25 februarie 1974 – Herbert Kalmbach, avocatul personal al lui Nixon, a pledat vinovat pentru acuzațiile de activități ilegale în timpul campaniei electorale. Alte acuzații au fost retrase în schimbul cooperării sale cu justiția.
1 martie 1974 – „Cei 7 de la Watergate”, foști consilieri ai președintelui (Haldeman, Ehrlichman, Mitchell, Colson, Gordon C. Strachan, Robert Mardian și Kenneth Parkinson), au fost acuzați de conspirație pentru obstrucționarea anchetei FBI. Numele lui Nixon a fost adăugat în secret pe această listă, reținându-se în cazul său complicitatea la conspirație. Dean, Magruder și alții își acceptaseră deja vinovăția. Colson, în cartea sa “Renașterea” a amintit un raport primit de la un membru al Casei Albe care implica clar și direct CIA în întregul scandal și arăta încercarea de scoatere a lui ca țap ispășitor.
3 aprilie 1974 – Ed Reinecke, viceguvernatorul republican al statului California, a fost condamnat pentru trei infracțiuni de sperjur în fața Comisiei Senatoriale.
5 aprilie 1974 – Dwight Chapin, fostul ofițer de protocol al lui Nixon a fost condamnat pentru sperjur.
Din grupul „Celor 7 de la Watergate”, Colson a acceptat vinovăția în cazul Ellsberg în schimbul renunțării la capetele de acuzare în privința CREEP, la fel ca și în cazul Strachan. Ceilalți cinci au ajuns la tribunal în octombrie 1974. La 1 ianuarie 1975 au fost condamnați, cu excepția lui Parkinson.
În 1976, Curtea de Apel a SUA a ordonat un nou proces pentru Mardian în urma căruia toate acuzațiile au fost retrase.
Handeman, Ehlichman și Mitchell au epuizat recursurile în 1977, după care toți au acceptat încarcerarea.
Poziția lui Nixon s-a deteriorat cu fiecare zi, iar Camera Reprezentanților a început investigațiile asupra posibilei acuzări oficiale a președintelui.
Pe 27 iulie 1974, Comisia Juridică a Camerei Reprezentanților l-a acuzat pe Nixon de obstrucționare a justiției.
Pe 29 iulie, a doua acuzație a fost formulată ca abuz de putere, iar pe 30 iulie, a treia acuzație a fost adusă sub forma de sfidare a Congresului.
În august a fost audiată o casetă a cărei existență fusese ținută secretă, înregistrată pe 23 iunie 1972, la câteva zile după spargerea de la Watergate. Înregistrarea consta într-o discuție a lui Nixon cu Haldeman, în care puneau la cale un plan pentru a împiedica ancheta oficială prin invocarea unor false motive de securitate națională. Această casetă i-a făcut și pe ultimii suporteri al lui Nixon să-l părăsească, iar cei zece membri ai Congresului care au votat împotriva acuzării președintelui și-au revizuit poziția. În Senat, susținerea lui Nixon era la fel de precară.
După ce senatorii republicani l-au informat pe Nixon că există suficiente voturi pentru acuzarea lui, Nixon s-a decis să demisioneze. La data de 8 august 1974 și-a anunțat demisia, efectivă de la 9 august 1974, ora 12. Demisia sa a dus la căderea, prin mecanisme juridice, a capetelor de acuzare. Prin urmare, Nixon nu a fost judecat sau condamnat.
Urmat în Biroul Oval de către vicepreședintele Gerald Ford, Nixon a fost grațiat de către acesta la data de 8 septembrie. Grațierea i-a conferit lui Nixon imunitate pentru orice posibile infracțiuni comise în mandatele sale. Nixon a continuat să își susțină nevinovăția până la moarte, dar mulți l-au considerat vinovat, văzând în acceptarea grațierii o recunoaștere a vinovăției.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Publicat

pe

De

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci de sesizari. Nu dorim sa intram in can-canuri si nu ne vom lega in acest articol de vila pe care o construieste pe la Constanta (intelegem ca este la nivelul de mobilare, inclusiv cu tablouri-speram sa nu ajunga la performanta lui Darius Valcov cu o galerie de 180 de tablouri din bani negri) si/sau cum ii barfeste pe toti din Ministrul Mediului, de la secretari de stat in sus. Este problema lor daca il tin, inca, in “brate”.

Utilizarea atribuţiilor funcţiei dar si resurselor unei instituţii publice (APM Prahova) de către dl. Florin Diaconu – director executiv, in interes personal, cu favorizarea in mod explicit a unor operatori economici

Cu privire la promovarea intereselor personale ale dlui Florin Diaconu înţelegem sa probam starea de fapt astfel :

Prin adresa 15465/23.10.2018 a APM PRAHOVA, semnata doar de dl. Florin Diaconu, comunicata Ministerului dar si ANPM prin corespondenta anterioara, eram somaţi sa indicam date de colaborare cu dr.ing Viorica Avram care intocmeste documentarii de obţinere si /sau revizuire a autorizaţiilor de mediu, conform acestei adrese.

“ Îngrijorarea” dlui. Florin Diaconu cu privire la potenţialul conflict de interese coroborata cu cererile mai mult sau mai puţin voalate de revizuire a autorizaţiilor de mediu in cazul ALLIED GREEN CO SRL si KLT CO INDUSTRIES SRL, ne fac sa credem ca o eventuala documentaţie de revizuire va fi acceptata de dl. Florin Diaconu – director al APM PRAHOVA doar daca este intocmita de o persoana si / sau companie, care NU este intr-un “ eventual conflict de interese “ cu interésele personale ale dlui Diaconu Florin.

La data prezentei APM PRAHOVA NU poate furniza nici o autorizaţie de mediu emisa strict pentru un sistem mobil tip pompa cu furtun si / sau furtun echipamente utilizate la descărcarea unor fluide inclusiv uleiuri uzate , produse petroliere, din autovehiculele utilizate la transport ( inclusiv.

La data prezentei APM PRAHOVA, in mandatul dlui Florin Diaconu au fost emise cel puţin 5 autorizaţii de mediu posesorilor de centrale pe ulei uzat – ELCANI SRL, NAIROM SERV COM SRL, IATSA CAMPIÑA SA, INDECO GRUP SRL, PEX SRL.

Nici o autorizaţie nu are inclusa analiza parametrilor prevăzuţi de legea nr.278/2013 Anexa 6 partea a 3 a punctul 1, inclusiv metale grele. De remarcat faptul ca INDECO GRUP SRL pentru punctul de lucru din localitatea Bucov, sat Pleasa, jud. Prahova deţine autorizaţia de mediu nr. PH 61/20.04.2015 revizuita in mandatul dlui. Diaconu Florin – 29.08.2017 – autorizaţie care la fila 17 include o centrala pe ulei uzat. Evident ca nu sunt incluse analizele prevăzute de ANEXA 6 partea a 3 apunctul 1 din legea 278/2013.

Agenţia Naţionala de Protecţia Mediului, dar si persoanelor implicate, indicate in mod explicit in prezenta, care, folosindu-se de atribuţiile funcţiei, fara a indica insa vreo prevedere legala/ text de lege refuza aprobarea ANEXA 1 formular de transport, generator SOCEP SA, RATB , ECOMOCAR SRL,colector ALLIED GREEN CO SRL si valorificator societatea noastra”.

Intelegem din aceasta plangere ca sunt  destule elemente constitutive pentru savarsirea a mai multor infractiuni prevazute in legea penala. Poate se va sesiza si adormitele noastre organe de cercetare penala….

Chiar daca a fost un „control” al Directiei Corp Control Integritate si Antrifrauda din cadrul Ministerului Mediului- rezultatul acestuia a ramas „secret” chiar si pentru petitionari (probabil si pentru conducerea Ministerului Mediului).

Interesele economice ale  „vatafului” Florin Diaconu se pare ca NU se opresc aici.Nu ne vom referi in acest numar nici la NAC INDUSTRY, ca ar fi prea mult din primul articol, vom reveni cu acest subiect si promitem ceva cutremure!

Recent, un alt operator economic a intrat in linia sa de „ochire” (nu facem o referire la o probabila apartenta a sa la un serviciu secret, nu de altceva, specificam sa nu avem probleme in instanta).

Astfel, chiar daca  in Comisia de Analiza Tehnica s-a ajuns la o alta concluzie, „vataful” nostru a publicat pe site-ul institutiei o alta hotarare a sa, aceea de inchidere a operatorului in cauza.

In numarul viitor vom publica inregistrarea audio a sedintei Comisiei de Analiza Tehnica si decizia sa personala contrara celor stabilite in aceasta comisie, ca doar e „vataf” si institutia pe care o conduce este personala. Nu? (Cristina T.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din Maramureș

Uncategorized11 ore inainte

In situatii de criza apeleaza la cei mai buni specialisti

In situatii de criza apeleaza la cei mai buni specialisti Daca si tu esti una dintre acele persoane careia ii...

Eveniment15 ore inainte

S-a triplat filajul!

(Preluare National  – Catalin Tache): Daca Mihai Busuioc nu s-ar fi lasat ”documentat” exact de cine nu trebuia, dupa cum...

Eveniment2 zile inainte

Nicio interpelare in Parlament/ Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului/ Nicio demisie/ Nicio alta masura punitive legala, institutionala

Marti, 16.04.2019, Comisia permanenta comuna a Senatului si Camerei Deputatilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI condusă de Claudiu...

Uncategorized3 zile inainte

Casa de materiale de constructii cu cel mai mare rating

Ai in plan realizarea de noi proiecte precum sunt cele de renovare si constructie? Iti cauti furnizorul potrivit de materiale...

Eveniment3 zile inainte

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci...

Uncategorized4 zile inainte

Vrei sa cumperi piese auto online? Incearca aici!

Daca esti deja familiarizat cu conceptul de magazin online, de ce nu ti-ai cumpara astfel si piesele  auto de care...

Eveniment4 zile inainte

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

(Preluare National  – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin...

Eveniment5 zile inainte

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Eveniment6 zile inainte

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Eveniment7 zile inainte

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant...

EvenimentO săptămână inainte

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): „Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.), Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018...

EvenimentO săptămână inainte

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

EvenimentO săptămână inainte

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

Eveniment2 săptămâni inainte

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

Eveniment2 săptămâni inainte

Pe Iohannis nu il intereseaza raul facut si nelegalitatile instituite prin aplicarea protocoalelor clasificate dintre SRI si PICCJ-ICCJ-CSM

Un citat din declaratia de ieri a presedintelui Romaniei atesta ca nu il intereseaza raul facut si nelegalitatile instituite prin...

Eveniment2 săptămâni inainte

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

Trending