Connect with us

Eveniment

EXPLOZIV/Ziarul Incomod confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova/Comisia de disciplină din cadrul Poliției Locale Ploiești, cu pumnul în gura presei!

Publicat

pe

Reamintim cititorilor faptul ca, politistii locali Florea Daniel – Presedinte Sindicat Pro-Lex si Tomina Neagu – de la Biroul de Protectia Mediului au fost tarati in Comisia de Disciplina a institutiei de catre directorul “interimar” Adrian Vaida. Adrian Vaida a intocmit referatul pentru Tomina Neagu si Craciun Laurentiu pentru Florea Daniel, desi cele doua referate sunt copy-past, PROBE PE CARE LE VOM PUBLICA IN ACEST NUMAR AL ZIARULUI.

Totodata reamintim cititorilor faptul ca cei doi politisti locali au intocmit mai multe sesizari penale pe numele lui Adrian Vaida pentru infractiunile savarsite de acesta in calitatea de manager al institutiei iar, politista locala Neagu Tomina a efectuat 3 (trei) sesizari la Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti pentru comportamentul neadecvat si hartuirea la care este supusa de catre Adrian Vaida. Una dintre aceste Comisii de Disciplina s-a finalizat cu sanctionarea lui Adrian Vaida cu mustrare scrisa pentru toate aceste motive, iar celelate doua comisii s-au oprit ca prin “farmec”, probabil blocate de primarul Adrian Dobre si/sau de consilierul personal al acestuia, col ® SRI, Pruna Eugen.

De asemenea, Incisiv de Prahova a prezentat stenograme de acum cca sase luni de zile in care Adrian Vaida se lauda ca “nu se lasa si ii baga in Comisia de Disciplina sa ii dea afara” pe cei doi politisti locali, inregistrari audio ce vor fi puse la dipozitia presei si a Comisiei de Disciplina chiar de catre un reprezentant al ziarului Incisiv de Prahova care va fi prezent la Comisia de Disciplina de maine, 27.11.2018.

Ce disperare se ascunde in spatele acestui atac la cei doi politisti locali? Ce frustrari are Adrian Vaida? Le vom intelege impreuna si poate acest asa-zis primar opreste atat defaimarea institutiei cat si dezastrul in care a ajuns din cauza lui Adrian Vaida. O demisie este necesara! Sau, Dobre este santajat de Vaida si nu are curaj sa il demita? Vom vedea si vom descoperi impreuna acest lucru!

Sa incepem cu “raportul de comisie” intocmit impotriva lui Florea Daniel de catre Adrian Vaida, prin unealta sa Craciun Laurentiu!

La data de 30.05.2018, mult dupa ce se lauda Adrian Vaida pe inregistrarile intrate in posesia noastra ca ii termina pe “viermele de Florea” si pe politista locala Tomina Neagu, Craciun Laurentiu “intocmeste” un REFERAT catre ANFP cu motive inventate si cu acuze false ca acesta a incalcat cateva articole din Legea Politiei Locale din ROI al Politiei Locale Ploiesti si HG 1332/2010, acuze care in fapt incalca dreptul la libera exprimare, drept prevăzut de Constitutia Romaniei în art 30 si de CEDO – art. 10, fiind acuzat alaturi de partenera sa de sindicat, Tomina Neagu, ca au distribuit pe pagina lor personala de facebook, articole denigratoare aupra institutiei, articole scrise de Evenimentul Zilei, Flux 24, RomaniaTV si ale ziarelor din Prahova, Incomod, RepublikaNews, Incisiv de Prahova, Fapt Divers, Comisarul de Prahova, Ziare PH, Prahova Mea, etc. (mai nou, si Stirile Pro Prahova-vezi in numarul de ieri)!

Articole care nu era denigratoare la adresa institutiei ci scoteau in evidenta faptele penale si/sau abuzurile (hartuirile, hartuirile sexuale ale lui Adrian Vaida), acesta fiind singurul care pateaza institutia. Dar, daca individul se confunda cu imaginea institutiei? Cinste primarului Adrian Dobre si  consilierului sau personal, col ® SRI, Eugen Pruna ca mentin in functie un asemenea individ! Chiar le face bine asocierea aceasta!

Sa revenim la oile noastre, pardon, la falsurile fabricate de Adrian Vaida si unealta sa Craciun Laurentiu.

Deci, Adrian Vaida a intocmit referatul pentru Tomina Neagu si Craciun Laurentiu pentru Florea Daniel, desi cele doua referate sunt copy-past, probe pe care le prezentam mai jos.

Craciun Laurentiu a intocmit sesizarea la data de 30.05.2018 iar, ca sa nu para doar o razbunare a sa, Adrian Vaida a intocmit referatul politistei locale Tomina Neagu la data de 02.08.2018, deci a copiat dupa un subordonat? Atat de prost sa fie? Nuuuuu…se crede smecher, atat el cat si cei care il “consiliaza”, adica Dobre si Pruna.

Comisia de Disciplina pentru cei doi politisti locali era programata intial, pe data de 14.11.2018 dar, dupa ce, cei doi au declarat sedinta publica, papagalii care au “fabricat” cele doua referate si-au dat seama ca presa va afla ca cele doua referate sunt copy-past si au reprogramat pe acestia, in alte zile, pe Tomina Neagu azi, in data de 27.11.2018, orele 14, iar pe Florea Daniel in data de 04.12.2018!

Dovada ca cele doua referate sunt copy-past:

Referatul facut de Craciun Laurentiu, la data de 30.05.2018, lui Florea Daniel:

CRACIUN

Referatul facut de Adrian Vaida politistei locale Tomina Neagu, la data de 02.08.2018:

TOMINA

REFERAT

Lasam cititorii si organele de cercetare penala sa isi spuna parerea, mai ales ca in dosarul lui Florea Daniel sunt atasate “probe” dupa data inregistrarii la Comisia de Disciplina care are un proces –verbal cu cate file –probe are atasat referatul, iar probele sunt atasate ca fiind in acele file mult dupa ce s-a depus si inregistrat referatul!

Singurul plus in referatul intocmit de Craciun Laurentiu lui Florea Daniel este o aberatie de “noaptea mintii”, ca fostul ofiter SRI este moderatorul emisiunii “Secretele Sistemului” de la Nasul TV si aceasta in opinia acestui incult emisiunea este “una politica” ceea ce ar contrazice statutului functionarului public. Pe aceasta afirmatie, postul Nasul Tv i-a intocmit acestuia o plangere penala! Vom reveni pe tema asta!

Cine este Craciun Laurentiu?

La data cand acest individ, incult si betiv ii “fabrica” referatul lui Florea Daniel, Craciun Laurentiu era introdus in Comisia de Disciplina a Politiei Locale Ploiesti pentru fapte foarte grave!

Iata ce dezvaluiam de Craciun Laurentiu in unul din numerele trecute ale ziarului, mai exact in data de 4.10.2017:

“Reamintim faptul ca, numitul Crăciun Laurențiu Sebastian, a fost numit de către conducerea Poliției Locale Ploiești, în mod ilegal, coordonator al Biroului Ordine-Publică 3, în lipsa Șefului de birou Mihai Dimitrie Valentin, acesta nedeținând studiile necesare pentru ocuparea acestei funcții, Crăciun Laurențiu Sebastian fiind încadrat conform studiilor sale pe post de referent, clasa a III-a, încalcându-se astfel  prevederile legale în vigoare, respectiv Lg.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art.10, alin.2, care prevede că un funcționar public încadrat în clasa a III-a referent nu poate deține atribuții de coordonare, control și îndrumare, activități care se subscriu atribuțiilor unui funcționar public de conducere conform adreselor cu nr. 49134/06.11.2016 și 54284/14.11.2016, adrese eliberate de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici la solicitarea unor politisti locali.

In fapt,  din aceste adrese rezulta fara dubiu faptul că, numitul Crăciun Laurențiu Sebastian nu avea dreptul de a deține atribuții de coordonare, îndrumare și control, chiar dacă acestea i-au fost inserate în fișa postului de către conducerea Poliției Locale Ploiești, conform adresei Agenției Naționale a Funcționarului Public cu nr.68795/31.01.2017 către conducerea instituției, respectiv doamnei Carmen Daniela Gheorghe, Director General, prin care se solicita că atribuțiile de coordonare, îndrumare și control, inserate în fișa postului numitului Crăciun Laurențiu Sebastian, sunt necesar a fi  înlăturate, acest lucru întâmplându-se datorită demersurilor Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la data de 15.03.2017, conform adresei cu nr.16503/16418/19.04.2017 emisă către un politist local (confirmand dezvaluirile noastre).

Dupa intrarea in asa zisa legalitate urmare a somarilor repetate ale A.N.F.P, ilegalitatile au continuat la nivelul institutiei si Crăciun Laurențiu Sebastian l-a înlocuit, la conducerea Biroului Ordine Publică 3, pe Șeful de birou Mihai Dimitrie Valentin, a efectuat instruirea, repartizarea și control asupra polițiștilor locali care își desfășoara activitate în cadrul acestui birou. In caietele de instructaj si in Rapoartele de Activitate se regaseste proba (unde Craciun Laurentiu figureaza ca a fost pe control si coordonare), chiar daca sunt indicii temeinice ca, probabil, s-a falsificat FISA POSTULUI (pe Fisa Originala nu EXISTA SEMNATURA SEFULUI DE SERVICIU, Catalin Anton, semnand doar Carmen Gheorghe si Adrian Vaida si, eventual seful de birou, Dimitrie Valentin!). Mai mult, conducerea Politiei Locale Ploiesti a remis un raspuns catre angajati prin care recunoaste ca, Craciun Laurentiu are in continuare atributii de coordonare, cu toate ca in lege se specifica expres ca aceste activitati sunt ilegale pentru studiile acestuia, dupa ultima somare a A.N.F.P.

Interpretarea legii dupa bunul plac de catre conducerea Politiei Locale Ploiesti prin Directorul General, Carmen Gheorghe si prin Mocanu Gabriela Isabela, sefa “serviciului resurse umane, juridic, contracte, proceduri” din cadrul Politiei Locale Ploiesti ce ocupa postul ilegal, prin frauda, inca din 21.01.2014  (conform propriilor declaratii date in fata procurorilor, Mocanu Gabriela Isabela a dat spaga 1000 de euro pentru ocuparea acestui post), au facut ca tensiunile din cadrul acestei institutii sa escaladeze si pe numele conducerii Politiei Locale Ploiesti si al lui Crăciun Laurențiu Sebastian sa fie inregistrate doua plangeri penale. Aceste ilegalitati fiind sesizate in repetate randuri de ziarul nostru dar nu s-au luat masurile legale care se impun si intrarea in legalitate, plangerile penale CONFIRMAND IN TOTALITATE toate dezvaluirile noastre.  Reamintim faptul ca, Crăciun Laurențiu Sebastian este personajul care este protejatul Directorului General, Carmen Gheorghe si ale lui Adrian Vaida, personaj care consuma bauturi alcoolice in institutie, personaj care are un vocabular de golan si vagabond deoarece isi injura COLEGELE/COLEGII (aspecte care pot fi probate cu multi martori din cadrul Politiei Locale Ploiesti).

Mai mult, acest personaj este foarte periculos deoarece a produs mai multe evenimente GRAVE (penale) privind incarcarea armamentului, acesta efectuand aceasta operatiune pentru intimidare, in fata colegilor care l-au denuntat si nu in camera speciala amenanjata.

Cu toate ca, politistii locali i-au facut lui Craciun Laurentiu referat pentru Comisia de Disciplina in luna ianuarie a.c (cu revenire in data de 03.10.2017 pentru ca nu s-au luat masurile legale care se impuneau), Carmen Gheorghe a refuzat acest lucru si, recent l-a mutat pe acest individ la Serviciul Interventii Rapida.

Pana sa plece la acest nou serviciu din cadrul Politiei Locale Ploiesti, Craciun Laurentiu a mai produs inca un eveniment: a incarcat IAR armamentul fara a fi prezent ajutorul sefului de tura, Lita Vasile, iar cand acesta i-a reprosat abaterea, individul l-a injurat de “origini”, ca doar e pila lui Carmen Gheorghe”.

In fapt, in perioada cand acest individ intocmea dupa dictarea lui Adrian Vaida referatul lui Florea Daniel, acesta era “cercetat” de comisia de disciplina!

Comisia de Disciplina a dispus cu doua voturi din trei sanctionarea lui Craciun Laurentiu cu “mustrare scrisa” pentru faptele sus mentionate, si asta doar ca s-au facut presiuni din partea lui Adrian Vaida.

Mai mult, la solicitarea scrisa a politistei locale prejudiciate. Fratila Victorita, de a se raspunde cum a fost sanctionat acest individ, atat conducerea cat si Comisia de Disciplina complice nu i-au raspuns in mod ilegal, existand indicii temeinice ca pentru a nu i se trece sanctiunea acestuia in cazierul administrativ din dosarul personal (sanctiunea fiind “evaporata” brusc), Craciun Laurentiu a intocmit acest referat dictat de Adrian Vaida.

Dar, de unde a inceput ura asta viscerala a hartuitorului sexual Adrian Vaida asupra lui Florea Daniel si a politistei locale Tomina Neagu?

Ati ghicit! Datorita unei “pasarici” a unei subordonate hartuite sexual de Adrian Vaida!

Alaturat va prezntam o inregistrare audio in care, in afara faptului ca acest individ care conduce o institutie publica isi denigreaza sotia ca se culca cu cine te miri, Adrian Vaida ii reproseaza victimei sale hartuite (politista Margarit Ioana, fosta Vasilache) ca ar avea o relatie cu Florea Daniel, considerandu-l pe acesta un rival.

 

Ca sa scape de Florea Daniel, rivalul sau la „pasarica” subordonatei, Adrian Vaida a denuntat mincinos la procurorul „Portocala” cum Florea Daniel si alti doi fosti ofiteri SRI au luat concursul prin spaga la Politia Locala Ploiesti.

Cu toate ca acest mincinos si-a mentinut declaratiile in fata instantei in procesul fostului director al Politiei Locale Ploiesti (Cristinel Toader), in fata organelor de cercetare penala la plangerea lui Florea Daniel acesta nu si-a mai mentinut declaratia, ca asa se face in Prahova justitia, alba-neagra.

Coincidenta sau nu, Tomina Neagu a inceput sa fie hartuita de catre Adrian Vaida, de cand aceasta s-a prezentat in calitate de martor citat de organele judiciare exact in cauza in care persoana de mai de sus (cu “pasarica” ravnita de Adrian Vaida) l-a acuzat de hartuire sexuala.

Iata ce dezvaluiam pe 22 octombrie 2018, inainte ca politista locala Tomina Neagu sa primeasca referatul de comisie fabricat de Adrian Vaida, referat primit la data de 05.11.2018:

“Doamnul director general adjunct si/sau “interimar” Adrian Vaida, debordând de competenţă profesională continua hartuirea subordonatilor sub protectia primarului si consilierului acestuia.

Surse din Primaria Ploiesti ne-au confirmat ca impotriva directorului general adjunct si/sau “interimar” Adrian Vaida s-a mai depus o plangere la Comisia de Disciplina, pentru abaterile sale repetate si hartuirea subalternelor.

Astfel, noua actiune disciplinara este efectuata pentru hartuirea si comportamentul neadecvat fata de politistele locale Neagu Tomina si Camelia Constantinescu, precum si hartuirea sefului Biroului Protectia Mediului, Catalin Albu.

Iata noua isparava a competentului Adrian Vaida si referatul care a ajuns in primaria Ploiesti:

Catre: COMISIA DE DISCIPLINA DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI PLOIESTI

Referat din data 17.10.2018

In atentia: D-lui Primar al Municipiului Ploiesti, Dobre Adrian

Subsemnata  Neagu Tomina,  angajata a Politiei Locale Ploiesti in functia de consilier  in cadrul  Biroului Protectia Mediului, cu domiciliul ales pentru comunicare in Mun. Ploiesti, _______, telefon de contact ____, email ___, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte privind abaterile disciplinare savarsite de Directorul General Adjunct al Politiei Locale, d-nul Adrian Vaida, abateri prevazute de  art. 77, alin. 2 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si incalcari grave ale acestuia al Regulamentului de Ordine Interioara al Politiei Locale Ploiesti, respectiv:

CAP. IX Abateri disciplinare si sanctiuni aplicabile care stipuleaza in clar:

Pct. 7 – manifestari care aduc atingere prestigiului autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea;

Pct. 29 – comportarea necorespunzatoare a personalului pe timpul executari serviciului fata de sefi si colegi, daca fapta nu este comisa in altfel de conditii incat dispozitiilor legale constitue infractiuni;

Pct. 30 – ofensa, injuriile, amenintarile savarsite de personalul institutiei in timpul liber sau in timpul serviciului fata de colegi sau cetateni, daca fapta este savarsita pentru acte indeplinite in timpul serviciului;

precum si in cele prevazute in Legea nr. 7/2004 privind codul de conduita al functionarilor publici si procedurile interne elaborate la nivelul institutiei, cat si prevederile altor acte normative cu incidenta asupra activitatii.

In fapt, in data de 16.10.2018 in jurul orelor 14.20, in timp ce ma intorceam din teren de la o sesizare aflandu-ma in autospeciala de serviciu PH 10 WPW insotita de colega mea de birou, d-na Constantinescu Camelia care era si conducatorul auto in acel moment, am observat ca pe trotuarul din fata institutiei se afla d-nul Vaida Adrian, directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti, echipat cu uniforma de serviciu, insotit de o persoana de sex masculin, imbracat civil, a carui identitate nu o cunosc.

La intrarea in curtea institutiei am stationat cateva secunde deoarece am permis iesirea din interior a altor doua autoturisme timp in care, d-nul Vaida Adrian a facut semn persoanei cu care colabora in acel moment sa se intoarca cu spatele catre noi pentru a nu fi observat. Am intrat in curtea institutiei cu auto de serviciu, fara a da importanta situatiei si persoanelor de fata si am patruns in garaj pentru a parca autospeciala. In momentul parcarii autospecialei de serviciu am observant ca in foarte mare graba in garaj a intrat d-nul Vaida Adrian care s-a postat langa masina, asteptand sa coboram, acesta parand sa aibe o atitudine disperata. Cand am coborat din masina atat eu cat si colega mea d-na Constantinescu Camelia, am fost abordate de d-nul Vaida Adrian care pe un ton amenintator ne-a reprosat ca, “ daca apare poza pe care domnia sa considera ca i-am fi facut-o la intrarea in curtea institutiei”, in Ziarul “Incisiv de Prahova” ne va da in judecata repetand coleric ca  va merge in instanta pe calea legala.

Am incercat sa inteleg atat eu cat si colega mea despre ce poza vorbeste d-nul Vaida Adrian, dar acesta fiind foarte disperat si avand o atitudine agresiva fata de noi a fost nevoie sa intreb de mai multe ori despre ce poza face vorbire. Acesta a insistat ca noi i-am fi facut poza la intrarea in curte si repeta intruna ca nu avem nici un drept sa-i facem poze fara acordul lui drept pentru care se va indrepta impotriva noastra in instanta. I-am replicat acestuia pe un ton civilizat ca nu i-am facut poza si in acel moment este mai bine  sa incheiem discutia, in tot acest timp eu si colega mea indreptandu-ne catre iesirea din garaj, dar d-nul Vaida Adrian care ne urma indeaproape tot insista pe acelasi ton amenintator sa fim corecte si sa-i spunem daca i-am facut poze. Am refuzat atat eu cat si colega mea sa mai discutam cu d-nul Vaida Adrian care ne-a urmat pana in incinta institutiei indicandu-i sa faca ce considera dumnealui.

La aproximativ o ora de la incidentul din garaj, din razbunare, d-nul Vaida Adrian a decis singur ca trebuie sa ne retraga din dotare autospeciala de serviciu cu nr. de inmatriculare PH 10 WPW, aceasta fiind singura masina cu care Biroul Protectia Mediului isi desfasura atributiile de serviciu in acel moment.

Dandu-si seama ca lucrurile nu vor ramane fara urmari, acesta a revenit dotand Biroul Protectia Mediului cu o alta autospeciala in vederea exercitarii atributiilor de serviciu. Ba mai mult, in data de 17.10.2018 (a doua zi dupa incident), a pus la dispozitia Biroului Protectia Mediului autospeciala cu nr. de inmatriculare PH 21 WPW, dar in data de 18.10.2018 a solicitat retragerea celei de-a doua autospeciale deoarece a afirmat ca nu are GPS si nu poate urmarii angajatii Biroului Protectia Mediului. Hartuirea morala a subsemnatei si a colegilor mei din Biroul Protectia Mediului a atins apogeul in data de 18.10.2018, in momentul in care d-nul Vaida Adrian a afirmat catre diversi colegi din cadrul Politiei Locale in urma aparitiei in ziarul Incomod a articolului intitulat “ Scandal urias la Vest cu romii care aduna peturi. Politisti locali agresati in plina strada,” ca subsemnata asi fi facut poze la locul spetei in cartier Vest si ulterior am trimis catre ziarul Incomod pentru ca colegii mei din cadrul Serviciului Ordine Publica sa fie denigrati. Va aduc la cunostinta ca d-nul Vaida Adrian incearca sub orice forma sa ma provoace sa intru in conflict cu dumnealui, printr-o hartuire continua, pentru a-mi fabrica probe sa ma introduca in comisia de disciplina. In nenumarate randuri a afirmat ca nu se lasa pana nu ma da afara.

Precizez faptul ca, directorul general interimar Adrian Vaida ma hartuieste de aproximativ doi ani de zile, din momentul in care fara voia mea am fost chemata de organele de cercetare penala intr-un caz in care acesta era cercetat de hartuire sexuala impotriva unei colege, tot functionar public in cadrul Politiei Locale Ploiesti. Totodata, fara voia subsemnatei am fost citata ca martor    intr-un proces penal unde am fost obligata sub juramant sa declar ce cunosteam referitor la activitatile ilegale ale directorului general adjunct de la aceea data, Adrian Vaida.

Totodata, reamintesc faptul ca i-am facut acestuia plangere penala pentru accesarea ilegala a bazei de date a Politiei Locale in vederea obtineri datelor mele cu caracter personal, plangere ce se afla spre solutionare la DIICOT-ST Ploiesti.

Aceste incalcari grave ale legii de catre numitul Vaida Adrian au fost aduse la cunostinta in vederea luari masurilor care se impun si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, Primarului Municipiului Ploiesti d-nul Adrian Dobre, care au decis in unanimitate introducerea acestuia in Comisia de Disciplina a Primariei Municipiului Ploiesti.

Pe cale de consecinta subliniez faptul ca, numitul Vaida Adrian a avut un comportament necorespunzator si neadecvat fata de subsemnata si colega mea d-na Constantinescu Camelia in data de 16.10.2018, de foarte multe ori acesta prin faptele savarsite si manifestarile sale a adus atingere prestigiului institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, incalcand grav codul de conduita al functionarului public.

Vă rog a constata că aceste fapte şi împrejurări repetate ale Dir. Gen. Adj.  Adrian Vaida sunt abateri disciplinare prevazute de  art. 77, alin. 2 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare si se încadrează în prevederile  CAP. IX, art. 2, pct. 28 din Regulamentul Intern al Poliţiei Locale Ploieşti (”Constituie abatere disciplinară comportarea necorespunzatoare a personalului pe timpul executării serviciului faţă de şefi şi colegi, dacă fapta nu este comisă în astfel de condiţii încât potrivit dispoziţiilor legale constituie infractiuni”).

Pentru a stopa/preveni  repetatele sale abateri disciplinare şi derapaje necontrolate de la demnitatea de funcţionar public si cadru de conducere, va rog sa luati masurile legale care se impun.

In sustinerea celor prezentate, solicit sa fie audiate ca martori colega mea d-na Constantinescu Camelia care se afla cu mine in momentul incidentului, directorul ziarului Incisiv de Prahova, directorului ziarului Incomod care pot atesta daca vreodata au primit sau nu, de la subsemnata poze sau documente ce au stat la baza articolelor de presa si totodata sa solicitati inregistrarea camerelor de supraveghere din curtea si garajul Politiei Locale pentru a va edifica de comportamentul inadecvat al d-lui Vaida Adrian fata de subaltern”.

Reamintim faptul ca, presa din Prahova a dezvaluit ilegalitatile grave savarsite la nivelul Politiei Locale Ploiesti, confirmand in totalitate dezvaluirile noastre de cca 2 (doi) ani de zile.

Dar, IRESPONSABILUL ADRIAN VAIDA care a declarat ca este in stare sa ii omoare pe Florea Daniel si Tomina Neagu (vom prezenta proba audio la orele 11.00) este mentinut la conducerea institutiei de catre primarul Adrian Dobre si de consilierul acestuia, col ® SRI, Eugen Pruna. (Cristina T.).

QED

 

 

 

 

Facebook Comments

Eveniment

S-a triplat filajul!

Publicat

pe

De

(Preluare National  – Catalin Tache):

Daca Mihai Busuioc nu s-ar fi lasat ”documentat” exact de cine nu trebuia, dupa cum se va convinge singur cat de curand, Curtea de Conturi ar fi putut da o adevarata lovitura de imagine prin verificarea ”cheltuielilor operative” ale serviciilor secrete. Dintre care unele structuri care au pus botul parca ”prea ca la tara” la excesele procurorilor au ajuns in ridicola situatie de a se fila unele pe altele. Mai mult chiar, in instantele de judecata au produs rumoare spetele in care judecatorii, care oricum au vazut multe la viata lor, mai ales in vremurile de glorie ale statului paralel s-au blocat cand au realizat ca s-a ajuns la ”triplari”  de filaj!

Acum, ca s-a ajuns la aceste triplari ale unor operatiuni de monitorizare a unor ”tinte” comune din pura prostie, din lipsa colaborarii interinstitutionale, asta in ciuda puzderiei de protocoale semnate intre structuri sau pentru ca serviciile nu mai aveau incredere unele in altele si se filau de fapt reciproc, aproape ca nici nu mai conteaza! Din moment ce costurile acestor operatiuni sunt pru si simplu colosale. Si daca o structura a filat un infractor periculos care ulterior a fost condamnat, mai exista circumstante atenuante pentru chelturirea acestor sume exorbitante si oricum nejustificate. Chiar daca nici macar asa prejudiciile nu impuneau poate neaparat luarea unor astfel de masuri exceptionale si costisitoare pe masura. Dar atunci cand fondurile operative ”fara numar” au fost tocate pentru ca ”acoperitii” sa se urmareasca unii pe altii, chiar ca te intrebi de ce oare nu este Curtea de Conturi interesata de controalele tematice pe aceasta  tema…? Unele mereu anuntate in urma presiunii mediatice, dar niciodata si efectuate…

Cine plateste?

Desigur ca nimeni nu isi mai face sperante ca ar mai putea plati cineva pentru isteria filajelor din ultimii ani. Mai ales ca, in cele mai multe dintre cazuri, cei responsabili s-au retras deja din sistem in bratele atat de generoase ale pensiilor speciale. Numai ca indaratnicia cu care se refuza barem monitorizarea administrativa a acestor cheltuieli pe operatiuni deja penibile precum cele cu triplarea filajelor, chiar ca nu mai este de inteles. Mai ales ca, daca in viitorul sau raport de activitate Curtea de Conturi ar anunta exact cat costa o astfel de misiune, poate ca romanii si strainii deopotriva s-ar gand de doua ori daca se merita…

 

Articolul S-a triplat filajul! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

Nicio interpelare in Parlament/ Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului/ Nicio demisie/ Nicio alta masura punitive legala, institutionala

Publicat

pe

De

Marti, 16.04.2019, Comisia permanenta comuna a Senatului si Camerei Deputatilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI condusă de Claudiu Manda s-a trezit din somnul de veci si, cu girul SUA, a adoptat un raport privind colaborarea SRI-ANI, intitulat ”Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice”.
In documentul oficial se retine, in esenta, ca ”Domnul George Maior a deținut funcția de director al Serviciului Român de Informații în perioada octombrie 2006-ianuarie 2015. Acesta a încălcat legislația care reglementează activitatea instituției pe care a condus-o și a angajat instituția în acțiuni reprobabile, care au lezat interesele partidelor politice, sau ale persoanelor fizice sau juridice. Aceste elemente se circumscriu unor acțiuni de poliție politică, menite să afecteze grav procese democratice, în beneficiul propriu și personal, pentru a obține influență politică nelegitimă, în vederea obținerii funcției de prim-ministru al României, în eventualitatea câștigării alegerilor prezidențiale de către Victor Ponta”.
Daca intr-un stat civilizat, democratic si de drept, o comisie parlamentara ar fi intocmit un astfel de raport, era cutremur in plan politic, institutional si al ONG-urilor care ”lupta impotriva coruptiei, a incalcarii drepturilor si libertatilor cetateanului, militeaza pentru neimixtiunea institutiilor de forta (in special servicii secrete) in viata politica a unui partid, care poate compromite pluralismul politic.
La noi, Maior este bine merci ambassador la Washington, ciracii lui s-au pensionat cu pensii babane, sau altii au ramas active si-i continua ”opera”. Deci:
– Nicio interpelare in Parlament;
– Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului;
– Nicio demisie;
– Nicio alta masura punitive legala, institutionala.
Cainii latra, ursul merge!
In SUA, cumva in alt registru, cel mai recent caz este cel cercetat de Comisia Robert Mueller. Trei puternice comisii ale Camerei reprezentanților au cerut Casei Albe să comunice detaliile întâlnirilor și discuțiilor dintre Donald Trump și Vladimir Putin.
Dar celebra Afacere Watergate? Comisia senatorială, condusa initial de de senatorul Sam Ervin, ulterior de Archibald Cox. Noul Procuror General este numit de Nixon în persoana lui Elliot Richardson, delegându-i acestuia autoritatea de a desemna un consilier independent din Departamentul de Justiție, a cărui activitate să se concentreze pe anchetarea afacerii Watergate. Richardson îl numește pe Cox în această poziție.
Urmarile:
28 ianuarie 1974 – Herbert Porter, asistent al lui Nixon, a recunoscut că a mințit FBI-ul în timpul anchetelor preliminare în cazul Afacerii Watergate.
25 februarie 1974 – Herbert Kalmbach, avocatul personal al lui Nixon, a pledat vinovat pentru acuzațiile de activități ilegale în timpul campaniei electorale. Alte acuzații au fost retrase în schimbul cooperării sale cu justiția.
1 martie 1974 – „Cei 7 de la Watergate”, foști consilieri ai președintelui (Haldeman, Ehrlichman, Mitchell, Colson, Gordon C. Strachan, Robert Mardian și Kenneth Parkinson), au fost acuzați de conspirație pentru obstrucționarea anchetei FBI. Numele lui Nixon a fost adăugat în secret pe această listă, reținându-se în cazul său complicitatea la conspirație. Dean, Magruder și alții își acceptaseră deja vinovăția. Colson, în cartea sa “Renașterea” a amintit un raport primit de la un membru al Casei Albe care implica clar și direct CIA în întregul scandal și arăta încercarea de scoatere a lui ca țap ispășitor.
3 aprilie 1974 – Ed Reinecke, viceguvernatorul republican al statului California, a fost condamnat pentru trei infracțiuni de sperjur în fața Comisiei Senatoriale.
5 aprilie 1974 – Dwight Chapin, fostul ofițer de protocol al lui Nixon a fost condamnat pentru sperjur.
Din grupul „Celor 7 de la Watergate”, Colson a acceptat vinovăția în cazul Ellsberg în schimbul renunțării la capetele de acuzare în privința CREEP, la fel ca și în cazul Strachan. Ceilalți cinci au ajuns la tribunal în octombrie 1974. La 1 ianuarie 1975 au fost condamnați, cu excepția lui Parkinson.
În 1976, Curtea de Apel a SUA a ordonat un nou proces pentru Mardian în urma căruia toate acuzațiile au fost retrase.
Handeman, Ehlichman și Mitchell au epuizat recursurile în 1977, după care toți au acceptat încarcerarea.
Poziția lui Nixon s-a deteriorat cu fiecare zi, iar Camera Reprezentanților a început investigațiile asupra posibilei acuzări oficiale a președintelui.
Pe 27 iulie 1974, Comisia Juridică a Camerei Reprezentanților l-a acuzat pe Nixon de obstrucționare a justiției.
Pe 29 iulie, a doua acuzație a fost formulată ca abuz de putere, iar pe 30 iulie, a treia acuzație a fost adusă sub forma de sfidare a Congresului.
În august a fost audiată o casetă a cărei existență fusese ținută secretă, înregistrată pe 23 iunie 1972, la câteva zile după spargerea de la Watergate. Înregistrarea consta într-o discuție a lui Nixon cu Haldeman, în care puneau la cale un plan pentru a împiedica ancheta oficială prin invocarea unor false motive de securitate națională. Această casetă i-a făcut și pe ultimii suporteri al lui Nixon să-l părăsească, iar cei zece membri ai Congresului care au votat împotriva acuzării președintelui și-au revizuit poziția. În Senat, susținerea lui Nixon era la fel de precară.
După ce senatorii republicani l-au informat pe Nixon că există suficiente voturi pentru acuzarea lui, Nixon s-a decis să demisioneze. La data de 8 august 1974 și-a anunțat demisia, efectivă de la 9 august 1974, ora 12. Demisia sa a dus la căderea, prin mecanisme juridice, a capetelor de acuzare. Prin urmare, Nixon nu a fost judecat sau condamnat.
Urmat în Biroul Oval de către vicepreședintele Gerald Ford, Nixon a fost grațiat de către acesta la data de 8 septembrie. Grațierea i-a conferit lui Nixon imunitate pentru orice posibile infracțiuni comise în mandatele sale. Nixon a continuat să își susțină nevinovăția până la moarte, dar mulți l-au considerat vinovat, văzând în acceptarea grațierii o recunoaștere a vinovăției.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Publicat

pe

De

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci de sesizari. Nu dorim sa intram in can-canuri si nu ne vom lega in acest articol de vila pe care o construieste pe la Constanta (intelegem ca este la nivelul de mobilare, inclusiv cu tablouri-speram sa nu ajunga la performanta lui Darius Valcov cu o galerie de 180 de tablouri din bani negri) si/sau cum ii barfeste pe toti din Ministrul Mediului, de la secretari de stat in sus. Este problema lor daca il tin, inca, in “brate”.

Utilizarea atribuţiilor funcţiei dar si resurselor unei instituţii publice (APM Prahova) de către dl. Florin Diaconu – director executiv, in interes personal, cu favorizarea in mod explicit a unor operatori economici

Cu privire la promovarea intereselor personale ale dlui Florin Diaconu înţelegem sa probam starea de fapt astfel :

Prin adresa 15465/23.10.2018 a APM PRAHOVA, semnata doar de dl. Florin Diaconu, comunicata Ministerului dar si ANPM prin corespondenta anterioara, eram somaţi sa indicam date de colaborare cu dr.ing Viorica Avram care intocmeste documentarii de obţinere si /sau revizuire a autorizaţiilor de mediu, conform acestei adrese.

“ Îngrijorarea” dlui. Florin Diaconu cu privire la potenţialul conflict de interese coroborata cu cererile mai mult sau mai puţin voalate de revizuire a autorizaţiilor de mediu in cazul ALLIED GREEN CO SRL si KLT CO INDUSTRIES SRL, ne fac sa credem ca o eventuala documentaţie de revizuire va fi acceptata de dl. Florin Diaconu – director al APM PRAHOVA doar daca este intocmita de o persoana si / sau companie, care NU este intr-un “ eventual conflict de interese “ cu interésele personale ale dlui Diaconu Florin.

La data prezentei APM PRAHOVA NU poate furniza nici o autorizaţie de mediu emisa strict pentru un sistem mobil tip pompa cu furtun si / sau furtun echipamente utilizate la descărcarea unor fluide inclusiv uleiuri uzate , produse petroliere, din autovehiculele utilizate la transport ( inclusiv.

La data prezentei APM PRAHOVA, in mandatul dlui Florin Diaconu au fost emise cel puţin 5 autorizaţii de mediu posesorilor de centrale pe ulei uzat – ELCANI SRL, NAIROM SERV COM SRL, IATSA CAMPIÑA SA, INDECO GRUP SRL, PEX SRL.

Nici o autorizaţie nu are inclusa analiza parametrilor prevăzuţi de legea nr.278/2013 Anexa 6 partea a 3 a punctul 1, inclusiv metale grele. De remarcat faptul ca INDECO GRUP SRL pentru punctul de lucru din localitatea Bucov, sat Pleasa, jud. Prahova deţine autorizaţia de mediu nr. PH 61/20.04.2015 revizuita in mandatul dlui. Diaconu Florin – 29.08.2017 – autorizaţie care la fila 17 include o centrala pe ulei uzat. Evident ca nu sunt incluse analizele prevăzute de ANEXA 6 partea a 3 apunctul 1 din legea 278/2013.

Agenţia Naţionala de Protecţia Mediului, dar si persoanelor implicate, indicate in mod explicit in prezenta, care, folosindu-se de atribuţiile funcţiei, fara a indica insa vreo prevedere legala/ text de lege refuza aprobarea ANEXA 1 formular de transport, generator SOCEP SA, RATB , ECOMOCAR SRL,colector ALLIED GREEN CO SRL si valorificator societatea noastra”.

Intelegem din aceasta plangere ca sunt  destule elemente constitutive pentru savarsirea a mai multor infractiuni prevazute in legea penala. Poate se va sesiza si adormitele noastre organe de cercetare penala….

Chiar daca a fost un „control” al Directiei Corp Control Integritate si Antrifrauda din cadrul Ministerului Mediului- rezultatul acestuia a ramas „secret” chiar si pentru petitionari (probabil si pentru conducerea Ministerului Mediului).

Interesele economice ale  „vatafului” Florin Diaconu se pare ca NU se opresc aici.Nu ne vom referi in acest numar nici la NAC INDUSTRY, ca ar fi prea mult din primul articol, vom reveni cu acest subiect si promitem ceva cutremure!

Recent, un alt operator economic a intrat in linia sa de „ochire” (nu facem o referire la o probabila apartenta a sa la un serviciu secret, nu de altceva, specificam sa nu avem probleme in instanta).

Astfel, chiar daca  in Comisia de Analiza Tehnica s-a ajuns la o alta concluzie, „vataful” nostru a publicat pe site-ul institutiei o alta hotarare a sa, aceea de inchidere a operatorului in cauza.

In numarul viitor vom publica inregistrarea audio a sedintei Comisiei de Analiza Tehnica si decizia sa personala contrara celor stabilite in aceasta comisie, ca doar e „vataf” si institutia pe care o conduce este personala. Nu? (Cristina T.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din Maramureș

Uncategorized12 ore inainte

In situatii de criza apeleaza la cei mai buni specialisti

In situatii de criza apeleaza la cei mai buni specialisti Daca si tu esti una dintre acele persoane careia ii...

Eveniment16 ore inainte

S-a triplat filajul!

(Preluare National  – Catalin Tache): Daca Mihai Busuioc nu s-ar fi lasat ”documentat” exact de cine nu trebuia, dupa cum...

Eveniment2 zile inainte

Nicio interpelare in Parlament/ Nicio plangere penala pentru sesizarea parchetului/ Nicio demisie/ Nicio alta masura punitive legala, institutionala

Marti, 16.04.2019, Comisia permanenta comuna a Senatului si Camerei Deputatilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI condusă de Claudiu...

Uncategorized3 zile inainte

Casa de materiale de constructii cu cel mai mare rating

Ai in plan realizarea de noi proiecte precum sunt cele de renovare si constructie? Iti cauti furnizorul potrivit de materiale...

Eveniment3 zile inainte

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci...

Uncategorized4 zile inainte

Vrei sa cumperi piese auto online? Incearca aici!

Daca esti deja familiarizat cu conceptul de magazin online, de ce nu ti-ai cumpara astfel si piesele  auto de care...

Eveniment4 zile inainte

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

(Preluare National  – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin...

Eveniment5 zile inainte

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Eveniment6 zile inainte

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Eveniment7 zile inainte

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant...

EvenimentO săptămână inainte

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): „Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.), Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018...

EvenimentO săptămână inainte

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

EvenimentO săptămână inainte

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

Eveniment2 săptămâni inainte

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

Eveniment2 săptămâni inainte

Pe Iohannis nu il intereseaza raul facut si nelegalitatile instituite prin aplicarea protocoalelor clasificate dintre SRI si PICCJ-ICCJ-CSM

Un citat din declaratia de ieri a presedintelui Romaniei atesta ca nu il intereseaza raul facut si nelegalitatile instituite prin...

Eveniment2 săptămâni inainte

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

Trending